Решение № 2-4480/2016 2-4480/2016~М-5019/2016 М-5019/2016 от 6 октября 2016 г. по делу № 2-4480/2016
Отметка об исполнении по делу № 2-4480/2016
Именем Российской Федерации
06 октября 2016 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
Озеров А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 25.03.2016 года в 21 час 05 минут в районе дома 75 по ул. Степной в г. Волгодонске Ростовской области произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-21074, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Мерседес-Бенц, гос. номер №, принадлежащего Озерову А.А. на праве собственности, под его управлением.
Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Озерову А.А. автомобиль.
Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ( страховой полис №).
Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» ( полис ОСАГО №).
26.03.2016 года Озеров А.А. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате.
28.03.2016 года страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и составлен соответствующий акт.
13.04.2016 года ответчик выплатил истцу 210000 рублей.
Перечисленной страховщиком суммы не хватило для полного восстановления автомобиля, в связи с чем Озеров А.А. обратился в ЭПУ «БАРС» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный номер № составила с учетом износа 348500 рублей.
02.06.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме с приложением экспертного заключения. Ответчиком доплата страховой выплаты не произведена.
На основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 138500 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 4120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 183,50 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2015 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
При подаче иска истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.46), в судебное заседание не явился. Не сообщил суду о причине своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ефимова С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20 апреля 2016 года ( л.д. 9), поддержала исковые требования в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее Закон об ОСАГО), ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ», главой 48 «Страхование», ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 431-П (далее Правила), Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 22.06.2016 года.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что 25.03.2016 года в районе дома 75 по ул. Степной в г. Волгодонске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный номер № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, в результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57).
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2016 года ( л.д. 48).
Обстоятельства ДТП и виновность ФИО2 в его совершении сторонами по делу не оспариваются.
Автогражданская ответственность истца и виновника ДТП на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.
Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения в вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховщиком ДТП от 25.03.2016 года с участием автомобиля, принадлежащего истцу, признано страховым случаем и 13.04. осуществлена страховая выплата в размере 210000 рублей.
Истец, не согласившись с размером определенной страховщиком страховой выплаты, обратился для оценки ущерба в ЭПУ «Барс», которым составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 348500 рублей ( л.д. 23).
02 июня 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о страховой выплате, неустойке, компенсации морального вреда, расходов на оплату оценки ущерба и услуг представителя ( л.д. 43), которая получена ответчиком 06.06.2016 года ( л.д. 42).
Досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 ст. 16.1, п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, истцом соблюден.
Ответчиком размер ущерба от ДТП, произошедшего 25.03.2016 года, определенный независимым экспертным учреждением, не опровергнут.
Согласно абз 2 п. 1 ст. 16. 1 Закона об ОСАГО ( в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Сведений о том, что ответчиком на дату рассмотрения дела судом, была произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком страховое возмещение в полном объеме и в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок не выплачено, в связи с чем подлежат удовлетворению требования Озерова А.А. о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 138500 рублей (348500-210000).
В силу абзаца 2 п. 21 ст. 12 указанного закона размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении как размера неустойки, так и штрафа, при этом размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме, соответственно, не исполнил надлежащим образом обязательство по договору страхования, в результате чего истцу не выплачено страховщиком страховое возмещение в течение значительного периода времени, в связи с чем нарушенное право истца не было восстановлено, тогда как ответчик должен был оказать истцу надлежащим образом услугу по договору страхования - по страховой выплате в полном объеме в пределах лимита ответственности по ОСАГО независимо от стоимости услуги (цены договора страхования (страховой премии)).
При расчете неустойки суд исходит из того, что на 13.04.2016 года выплате подлежало страховое возмещение в размере 348500 рублей, тогда как выплата составила 210000 рублей, соответственно разница -138500 рублей и неустойка за период с 14.04.2016 года по 06.10.2016 года составляет 243760 рублей ( 138500*1%*176 дней).
На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 200000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон.
На основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, так как судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, вызванное неисполнением страховщиком условий договора ОСАГО.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Кроме того, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено взыскание с ответчика штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке без учета суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Истцом в исковом заявлении и в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа заявлено.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.
Согласно материалам дела страховая выплата не произведена страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок, в полном объеме.
В связи с этим со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в сумме 69250 рублей ( 138500/2).
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенном в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016 года ( п. 23), расходы истца на оценку ущерба от ДТП в сумме 4120 рублей, подтвержденные чеком-ордером ( л.д.12), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 и 393 ГК РФ, в качестве компенсации убытков, возникших вследствие наступления страхового случая.
Понесенные истцом почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии на сумму 183,50 рублей, являются расходами, необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, в связи с чем относятся к убыткам истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату представителей и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей с учетом объема оказанной юридической помощи, заключающейся в юридическом сопровождении истца в ходе урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, подготовке искового заявления, консультативной помощи, участии представителя при рассмотрении дела судом, количества судебных заседаний, фактического результата рассмотрения дела.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7618 рублей 70 копеек ( 138500+200000+69250+4120-200000*1%+5200+300), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск Озерова А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Озерова А.А. страховое возмещение в размере 138 500 рубля, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в сумме 200000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 69250 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 4120 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 183 рубля 50 копеек, всего 432053 рубля 50 копеек.
В остальной части Озерову А.А. в иске отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7618 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 11 октября 2016 года.
Судья Л.В. Савельева