Решение № 2-4354/2015 2-4354/2015~М-4183/2015 М-4183/2015 от 23 декабря 2015 г. по делу № 2-4354/2015
Дело № 2-4354/15
Именем Российской Федерации
«23» декабря 2015 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Вербицкой Е.В.,
при секретаре Уткине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебанидзе Г.Т. к ООО «СОСЬЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», третье лицо: ОАО АКБ «РОСБАНК» Южный филиал о взыскании убытков,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» договор о предоставлении нецелевого кредита №. Указанный договор был заключен путем подачи истцом в банк заявления о предоставлении кредита и акцепта его банком путем перечисления суммы кредита на текущий счет истца. Кредит предоставлен для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязательным условием получения кредита было заключение договора личного страхования (раздел кредитного договора «Параметры кредита») с указанием в качестве выгодоприобретателя ОАО АКБ «РОСБАНК». Во исполнение указанного условия , Лебанидзе Г.Т. (застрахованное лицо), заключил с ООО «СОСЬЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (страховщик) договор страхования жизни и здоровья (полис №№). В соответствии с названным договором страховщик взял на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая (). решением учреждения медико-социальной экспертизы Лебанидзе Г.Т. В связи с наступлением страхового случая () истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов в ОАО АКБ «РОСБАНК» (Южный филиал). В свою очередь, ОАО АКБ «РОСБАНК», являясь выгодоприобретателем по договору страхования, направил в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заявление на выплату страхового возмещения в рамках полиса № №№ с приложением всех необходимых документов, предусмотренных договором страхования. Согласно условиям договора страхования страховая выплата производится страховщиком не позднее 10 (Десяти) банковских дней с даты получения документов, подтверждающих факт наступления страхового случая (раздел VII «Страховые выплаты»). Так, страховая выплата должна была производиться Однако страховое возмещение было выплачено страховщиком лишь (платежное поручение №), то есть период просрочки составил 154 дня. Таким образом, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» существенно нарушило сроки его выплаты. Следовательно, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не выполнило принятые на себя обязательства, нарушив тем самым права истца как потребителя услуги. Решением Новочеркасского городского суда от по делу № в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» была взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 121621,62 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 41014,64 руб., компенсация морального вреда за нарушение обязательств по договору страхования в размере 5000 руб., штраф в размере 60810,81 руб. Тем самым, судом установлен факт неисполнения своих обязательств ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья (полис №№ от ). То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения. Соответственно, при своевременном (в течение десяти банковских дней) исполнении обязательства страховщика по выплате страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными. Сумма страховой выплаты (1621621 руб. 62 коп.), выплаченная страховщиком вовремя (т.е. ), покрыла бы сумму, подлежащую к оплате по кредитному договору, что видно из информационного графика платежей по кредитному договору №№№ от В связи с тем, что страховщик уклонялся от исполнения своих обязательств по договору страхования и допустил просрочку в выплате суммы страхового возмещения, кредитные обязательства между должником и банком не были прекращены. Поскольку за время просрочки выплаты страхового возмещения (с по ) сумма выплат по кредиту увеличилась, сумма страховой выплаты, перечисленная лишь покрыла только часть суммы, подлежащей к оплате по кредитному договору. Являясь добросовестной стороной кредитного договора, истец продолжает выплачивать банку оставшуюся задолженность по кредиту. В соответствии с графиком платежей истцом ежемесячно вносится сумма 12700 рублей. На сегодняшний день по вине страховщика истцом уже уплачено 139500 рублей, что подтверждается 11 (одиннадцатью) приходными ордерами на общую сумму 139500 рублей). В соответствии с информационным графиком платежей после частичного досрочного погашения кредита по кредитному договору № от с сумма остатка ссудной задолженности составляет 1165396,04 рублей. Дата полного возврата кредита . Остаток задолженности по основному долгу на составляет 351993,24 рублей. Сумма платежей по уплате процентов составляет 107971,64 рублей. Таким образом, общая сумма убытков (т.е. сумма, подлежащая выплате должником банку после частичного досрочного погашения кредита) - 459964 руб.88 коп. При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом. Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011г. №77-В10-7, «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г.). Убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Истец просит взыскать в его пользу с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» убытки в размере 459964,88 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, с учетом того, что кредитные обязательства исполнены полностью, просил взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» убытки в размере 267287 руб. 51 коп., расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.
В судебное заседание Лебанидзе Г.Т., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Его представитель Изварин В.В., действующий по доверенности, просил уточненные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора и вступившим в силу решением Новочеркасского городского суда от по делу № страховая выплата должна производиться . В случае своевременного перечисления ответчиком суммы страховой выплаты по состоянию на . задолженность Лебанидзе Г.Т. по договору о предоставлении нецелевого кредита №№№ составила бы 177075,49 руб. (тело кредита). С учетом производимых Лебанидзе Г.Т. ежемесячных выплат проценты за пользование кредитными средствами в сумме 177075,49 руб. составляют 34086,07 руб. (177075,49 руб.+34086,07)=211161,56 руб. В связи с несвоевременным перечислением ответчиком страховой выплаты Лебанидзе Г.Т. была погашена задолженность по кредиту в сумме 351993,24 руб. и проценты начисленные на нее. В результате истец перечислил кредитной организации сумму в размере 478499,07 руб. Суммы излишне уплаченные банку (убытки) Лебанидзе Г.Т. составляют 267287,51 руб. (478499,07 руб.-211161,56 руб.=267287,51 руб.). Также пояснил, что расчет ответчика произведен без привязки к договору страхования и к банковскому кредиту. В результате того, что страховая компания своевременно не исполнила обязательство, для истца повлекло необходимость оплаты 478499,07 руб.
Представитель ООО «СОСЬЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» - Шевченко А.А., действующий по доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее. Согласно ответу № от , представленному Южным филиалом ПАО «Росбанк», сумма просроченных процентов по состоянию на составила 155378,11руб. В случае своевременной выплаты страхового возмещения ответчиком размер процентов по кредиту, подлежащих уплате, составил бы 109,516 руб. Принимая во внимание, что обязанность по возврату суммы основного долга лежала бы на истце независимо от выплаты страхового возмещения, расчет суммы ущерба, причиненного Лебанидзе Г.Т. рассчитывается как разница между суммой процентов по кредиту, которые истец обязан выплатить в связи с просрочкой ответчика по выплате страхового возмещения и суммой процентов, которые истец выплатил бы в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а именно: сумма просроченных процентов по состоянию на в размере 155378,11 руб.-109516,00 руб.= 45862,11 руб. Согласно п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В целях установления действительного размера ущерба, причиненного Лебанидзе Г.Т. несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, следует исходить из размера переплаты процентов по кредиту, уменьшенной на сумму неустойки в размере 121621,62 руб., взысканной по делу № в пользу Лебанидзе Г.Т. Принимая во внимание, что размер переплаты, возникший у истца в результате неисполнения обязательств страховщиком, который не превышает суммы неустойки, взысканной с ответчика решением Новочеркасского городского суда по иску Лебанидзе Г.Т. к ООО «СОСЬЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» по делу №, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Требования истца по оплате юридической помощи являются необоснованными, не подтверждены документально. В судебном заседании пояснил, что страховая компания к обязательствам истца не имеет отношения и не могла повлиять на истца, чтобы основной долг выплачивался своевременно. Основной долг истец несвоевременно погашал, начиная с августа, страховая компания несет ответственность, о которой установлено в договоре со страховой компанией.
Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» Южный филиал, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Лебанидзе Г.Т. к ООО «СОСЬЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», 3-е лицо ОАО АКБ «Росбанк» Южный филиал о взыскании убытков, подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что заключен договор нецелевого кредита между Лебанидзе Г.Т. и ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму 1621621,62 руб. под 18,4 % годовых, сроком на 5 лет. Во исполнение кредитного договора между Лебанидзе Г.Т. и ООО «СОСЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования от рисков . Выгодоприобретателем по договору является ОАО «РОСБАНК».
В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Лебанидзе Г.Т. . Сумма страховой выплаты по договору страхования № от в размере 1162162,16 руб. поступила в Банк .
Решением Новочеркасского городского суда от исковые требования Лебанидзе Г.Т. к «ООО «СОСЬЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», третье лицо: ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «СОСЬЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Лебанидзе Г.Т. взысканы неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования № от в размере 121621,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41014,64 руб.; компенсация морального вреда за нарушение обязательства по договору страхования в размере 5000 рублей; штраф в размере 60810,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., всего 248447,07 руб. Решение вступило в законную силу .
В соответствии п. 2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).
В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ч.2 ст.393 ГК РФ).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новочеркасского городского суда от по иску Лебанидзе Г.Т. к «ООО «СОСЬЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», третье лицо: ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей установлено, что наступил страховой случай, Лебанидзе Г.Т. .
Лебанидзе Г.Т. предоставил в банк необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. Страховая премия в размере 1162162,16 руб. перечислена ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» .
Согласно письму Южного филиала ПАО РОСБАНК от № сумма страхового возмещения по договору страхования № от в размере 1162162,16 руб. поступила в Банк . Данные денежные средства были направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от в следующем порядке: списание просроченной задолженности в сумме 337934,59 руб. по состоянию на : просроченный основной долг в сумме 173841,61 руб., просроченные проценты в сумме 155387,11 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 8705,87 руб. Списание остатка страхового возмещения в сумме 824227,57 руб. в счет погашения задолженности по состоянию на согласно заявления клиента: основной долг в сумме 813652,80 руб. проценты в сумме 10574,77 руб. По состоянию на задолженность по Договору составляла 1175970,81 руб., в т.ч.: основной долг - 1165396,04 руб.; проценты в сумме 10574,77 руб. После погашения задолженности по Договору за счет страхового возмещения остаток основного долга составил 351743,24 руб.
Согласно условиям договора страхования страховая выплата производится страховщиком не позднее 10 банковских дней с даты получения документов, подтверждающих факт наступления страхового случая (03.10.2013г.)
Заслушав пояснения сторон, проанализировав расчеты, суд не соглашается с расчетом истца и не соглашается с суждением ответчика, что понесенные истцом убытки покрываются взысканной по решению суда неустойкой. Суд также принимает во внимание пояснения ответчика, что до наступления страхового случая у истца уже имелась задолженность, которая не может быть отнесена в расчет убытков.
С учетом обстоятельств дела и соблюдения принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, суд считает, что размер подлежащих возмещению убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования может быть установлен следующим образом: на (последний срок выплаты в соответствии с договором страхования) остаток задолженности по основному долгу согласно информационному графику составляет 1278954,60 руб. (идеальный расчет при отсутствии какой-либо задолженности), сумма задолженности по кредитному договору на (фактическая) 1339237,65 руб. Разница указанных сумм составляет 60283,05 руб. т.е. сумма задолженности, которая образовалась у Лебанидзе Г.Т. до наступления страхового случая, вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.
При перечислении суммы страхового возмещения остаток основного долга составил бы 177075,49 руб. (1339237,65 руб.- 1162162.16 руб.). После поступления суммы страхового возмещения, списания просроченной задолженности, основного долга и процентов за счет суммы страхового возмещения, остаток основного долга составил 351743,24 руб. Разница сумм: 351743,24 руб. (сумма основного долга на ) -177075,49 руб. (сумма основного долга на ) -60283,05 руб. (задолженность Лебанидзе Г.Т. по кредитному договору до страхового случая) составляет 114384,73 руб., т.е. сумма фактически переплаченная Лебанидзе Г.Т., которая может быть отнесена к убыткам. На указанную сумму банком были начислены проценты в размере 18,4% годовых: 114384,73руб. х 0,184/360х154 дней = 9003,35 руб. Размер убытков составляет: 114384,73+9003,35= 123388,08 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу Лебанидзе Г.Т. подлежат взысканию с ответчика убытки в размере 123388,08 руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 3668,0 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает: характер спора, объем выполненной работы представителем, соотношение понесенных расходов со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги в регионе, а также квалификацию и опыт представителя. Учитывая объем проделанной работы представителем (составление искового заявления, расчет убытков), участие в 7 судебных заседаниях, квалификацию и опыт представителя, характер спора, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Лебанидзе Г.Т. к ООО «СОСЬЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», третье лицо: ОАО АКБ «РОСБАНК» Южный филиал о взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СОСЬЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в пользу Лебанидзе Г.Т. убытки в связи ненадлежащим исполнением договора страхования № от в размере
123388,08 руб. (сто двадцать три тысячи триста восемьдесят восемь рублей восемь копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,0 руб. (пятнадцать тысяч рублей), а всего 138388,08 руб. (сто тридцать восемь тысяч триста восемьдесят восемь рублей восемь копеек).
Взыскать с ООО «СОСЬЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» государственную пошлину в сумме 3668,0 руб. (три тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей) в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2015 года.
Судья: Е.В. Вербицкая