Решение № 2-401/2016 2-401/2016~М-259/2016 М-259/2016 от 26 апреля 2016 г. по делу № 2-401/2016
Дело № 2-401/2016
Именем Российской Федерации
26 апреля 2016 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Бражкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Макс-КапитаЛ» к Абрамову П.П. о взыскании денежных средств,
ООО «Макс-КапитаЛ» обратилось в суд с иском к Абрамову П.П. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05.06.2012 года между » (заказчик) и ООО «Макс КапитаЛ» (исполнитель) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № № от 05.06.2012 года, согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется доставлять вверенные ему грузы в пункты назначения на территории Российской Федерации и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам (грузополучателям), а заказчик обязуется уплатить за перевозку грузов установленную повозочную плату. На сновании указанного договора ООО «Макс-КапитаЛ» осуществлял перевозку со склада в адрес Филиала Вышеуказанным договором установлено, что исполнитель вправе привлекать к исполнению обязанностей по договору третьих лиц, при этом исполнитель отвечает за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные. С целью исполнения обязательств по договору № от 05.06.2012 года ООО «Макс-КапитаЛ» был привлечен Индивидуальный предприниматель Каширин М.В., с которым был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционых услуг от 29.09.2015г. Предмет договора: Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя и осуществляет организацию международных перевозок и экспедирование грузов. Исполнителем по данному договору выступил ИП Каширин М.В., который привлек Абрамова П.П. для исполнения обязательств по договору – осуществления перевозки. 30.09.2015г. ООО «Макс-КапитаЛ» выдало доверенность на имя водителя Абрамова П.П. на получение от » материальных ценностей по накладной № № от 30.09.2015г., товарно-транспортной накладной № № от 30.09.2015, транспортная накладная № водитель Абрамов П.П. принял груз к перевозке в автомобиль МАЗ государственный регистрационный номер полуприцеп . Собственником данного автомобиля является Абрамов П.П. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем, в которой расписался водитель Абрамов П.П., тем самым подтвердил получение груза на сумму 1058 820 рублей 18 копеек в », как и подписал доверенность № 752 ООО «Макс-КапитаЛ» на получение вышеуказанного груза. Однако, в адрес грузополучателя - Филиал « груз доставлен не был. Поскольку груз не был доставлен грузополучателю, в адрес истца была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в сумме 1058 820 рублей 18 копеек, составляющих стоимость непоставленного товара. ООО «Макс-КапитаЛ» платежным поручением № 641 от 13.11.2015г. № 603 от 26.11.2015г. № 584 от 14.10.2015г. перечислило » денежные средства в размере 1058 820 рублей 18 копеек. ООО «Макс-КапитаЛ» обратилось с претензией к Абрамову П.П. о возмещении стоимости утраченного перевозчиком (Абрамовым П.П.) товара. Указанные требования ответчиком не были выполнены в добровольном порядке. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Абрамова П.П. в пользу ООО «Макс-КапитаЛ» денежные средства в размере 1058820 рублей 18 копеек за непоставленный товар.
Генеральный директор ООО «Макс-КапитаЛ» Ермошина Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что 29.09.2015 ООО «Макс-Капитал» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ИП Кашириным М.В.. Каширин М.В. взял на себя обязанность доставить груз и привлек в качестве исполнителя Абрамова П.П.. Заключался ли договор между ИП Кашириным и Абрамовым ей не известно. ИП Кашириным были направлены данные о водителе, который заберет груз для перевозки, для того, чтобы была оформлена доверенность. Доверенность была оформлена на имя Абрамова, который, получив товар, получил товарно –транспортную накладную, где был указан пункт сдачи товара, водитель Абрамов П.П. принял груз к перевозке, однако от грузополучателя – Торгового дома «Солнечные продукты» стало известно, что груз ими получен не был. была предъявлена претензия. Которую ООО «Макс –КапитаЛ» оплатил в полном объеме.
Ответчик Абрамов П.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он работает водителем по разовым заказам. С ИП Кашириным он работал только один раз, какого-либо договора они не заключали. Он работает с диспетчером ФИО1, она ищет ему заказы. Работает он на принадлежащем ему автомобиле МАЗ. Диспетчер нашла заказ ИП Каширина. Данные на него и автомобиль для доверенности передала истцу диспетчер. Он поехал на завод, загрузил товар, расписался в накладной о том, что принял товар. Ему отправили номер телефона человека по имени Евгений, который будет сопровождать его, скажет, куда ехать. Всю дорогу он созванивался с Евгением, он пояснил, что склад, адрес которого указан в накладной перегружен, и надо отвези товар на другой склад, тот находится на . Он поехал, его встретили, он выгрузил товар. С ним сразу за работу расплатились наличными, за получение товара у него в накладной никто не расписался. Это требуется сделать, но так сложилась практика, что водители этого не требуют, если им заплатили сразу. Документы на товар он отдал Евгению, больше с ИП Кашириным он не работал и не контактировал.
Представитель ответчика Абрамова П.П. Громов С.К., действующий на основании доверенности от 22.03.2016г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, как необоснованных, поскольку требования должны быть предъявлены к ИП Каширину.
Третье лицо ИП Каширин М.В. извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает с Абрамовым П.П. примерно три года, в общедоступной программе имеются заказы на грузовые перевозки, а у нее имеются данные на водителей, она ищет на сайте подходящие заказы, в том числе и для Абрамова П.П.. Ей позвонил ИП Каширин и предложил загрузить товар для перевозки, договорились, что ИП Каширин свяжется с Абрамовым П.П., дальше они общались между собой. Утром после выгрузки товара загруженного по заявке ИП Каширина ей позвонил Абрамов и сказал, что товар выгрузил, и деньги за перевозку он получил.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Макс-КапитаЛ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 05.06.2012 года между (заказчик) и ООО «Макс КапитаЛ» (исполнитель) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № от 05.06.2012 года, согласно условиям указанного договора, исполнитель обязуется доставлять вверенные ему грузы в пункты назначения на территории Российской Федерации и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам (грузополучателям), а заказчик обязуется уплатить за перевозку грузов установленную повозочную плату.
Вышеуказанным договором установлено, что исполнитель вправе привлекать к исполнению обязанностей по договору третьих лиц, при этом исполнитель отвечает за действия привлеченных им третьих лиц, как за свои собственные.
С целью исполнения обязательств по договору № от 05.06.2012 года ООО «Макс-КапитаЛ» был привлечен Индивидуальный предприниматель Каширин М.В., с которым был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционых услуг от 29.09.2015г. (л.д.13-14). По условиям указанного договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя и осуществляет организацию международных перевозок и экспедирование грузов. Исполнителем по данному договору выступил ИП Каширин М.В., который привлек Абрамова П.П. для исполнения обязательств по договору – осуществления перевозки.
Согласно накладной № № от 30.09.2015г. (л.д.24), товарно-транспортной накладной № № от 30.09.2015(л.д.25-26) транспортной накладной № (л.д. 27-28) водитель Абрамов П.П. принял груз к перевозке в автомобиль МАЗ государственный регистрационный номер полуприцеп (свидетельство о регистрации транспортного средства л.д.10,11).
Договор на оказание услуг по перевозке груза между истцом и ответчиком Абрамовым П.П. не заключался, однако истец выдал ответчику доверенность № 752 от 30.09.2015 года (л.д.15) согласно которой ООО «Макс-КапитаЛ» доверило водителю Абрамову П.П. получение от материальных ценностей по накладной № № от 30.09.2015г.
Факт принятия груза к перевозке не отрицается ответчиком Абрамовым П.П..
Таким образом, получение ответчиком доверенности от истца на получение материальных ценностей, предъявление ее при получении груза для осуществления перевозки свидетельствуют о том, что между ООО «Макс-КапитаЛ» и ответчиком Абрамовым П.П. фактически сложились договорные отношения по перевозке груза.
В адрес грузополучателя – ) по адресу доставки: груз доставлен не был.
Поскольку груз не был доставлен грузополучателю, » в адрес ООО «Макс-КапитаЛ» была направлена претензия с требованием принять меры к возмещению ущерба в размере 1 058 820 рублей 18 копеек (л.д.21-22).
ООО «Макс-КапитаЛ» рассмотрев указанную претензию, согласилось с доводами изложенными в претензии и сообщило о готовности возместить ущерб (л.д.23).
Платежными поручениями № 584 от 14.10.2015г., № 603 от 26.10.2015г., № 641 от 13.11.2015г. (л.д.30-32) ООО «Макс-КапитаЛ» перечислило денежные средства в размере 1 058 820 рублей 18 копеек.
В дальнейшем ООО «Макс-КапитаЛ» обратилось с претензией к Абрамову П.П. о возмещении ущерба в размере 1 058 820 рублей 18 копеек – стоимость утраченного перевозчиком товара (л.д.33-36). Однако указанные требования истца не были исполнены ответчиком Абрамовым П.П. в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Как следует из п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с п. 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза – заявки грузоотправителя.
На основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств.
В данном случае судом установлено, что ответчик Абрамов П.П. получив от истца доверенность, предъявив указанную доверенность при получение груза для осуществления перевозки, получив товарно-транспортную накладную, вступил в фактические договорные отношения с истцом ООО «Макс-КапитаЛ» и принял на себя обязательства по сохранности полученного груза.
Таким образом, пояснения Абрамова П.П. и его представителя о том, что Абрамов П.П. является ненадлежащим ответчиком, а требования должны быть предъявлены к ИП Каширину, суд признает несостоятельными.
Поскольку груз не был доставлен грузополучателю, водитель Абрамов П.П. не надлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем, истец ООО «Макс-КапитаЛ» понесло убытки размере стоимости утраченного груза - 1 058 820 рублей 18 копеек, стоимость которого подтверждена товарно-транспортной накладной.
Доводы ответчика о том, что он получил заказ от ИП Каширина М.В. и, который, сопровождал его по всему маршруту перевозки груза, и именно он отправил груз не по адресу, указанному в доверенности на перевозку груза, а после разгрузки не дал грузополучателю расписаться в накладной в связи с тем, что расчет за перевозку получил сразу, и ему это не было нужно, суд находит не состоятельными, поскольку Абрамов П.П. принял на себя обязательства по сохранности полученного груза и при организации перевозки и передачи груза, не проявил должную степень контроля и осмотрительности.
Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Макс-КапитаЛ» требований в полном объеме и взыскании с Абрамова П.П. денежных средств в размере 1 058 820 рублей 18 копеек - стоимость утраченного груза.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Макс-КапитаЛ» требований в полном объеме и взыскании с Абрамова П.П. денежных средств в размере 1 058 820 рублей 18 копеек - стоимость утраченного груза.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ООО «Макс-КапитаЛ» к Абрамову П.П. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Абрамова П.П. в пользу ООО «Макс-КапитаЛ» (, дата регистрации 28.09.2011 года) денежные средства в размере 1 058 620 ( один миллион пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 18 копеек за непоставленный товар.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 06.05. 2016 года.
Судья Н.О. Дыбаль