Решение № 2-3850/2015 2-59/2016 2-59/2016(2-3850/2015;)~М-3197/2015 М-3197/2015 от 18 января 2016 г. по делу № 2-3850/2015
Отметка об исполнении по делу № 2-59/2016
Именем Российской Федерации
18 января 2016 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко А.М. к Индивидуальному предпринимателю Зернову С.В. о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа,
Григоренко А.М. обратился в суд с иском к ИП Зернову С.В. о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор строительного подряда № на строительство дома из оцилиндрового бревна с мансардой. Общая стоимость по договору составляет 1070000 рублей. В соответствии с условиями договора истец внес предоплату в общей сумме 850000 рублей.
Согласно п. 4.2 договора дата окончания работ была определена сторонами до 30 апреля 2014 года. Впоследствии по соглашению сторон срок исполнения работ был продлен до апреля 2015 года. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной по договору суммы в размере 850000 рублей, на которую ответчик не ответил. Обязательства по договору строительного подряда не исполнил.
Ответчик, не исполняя свои обязательства по договору строительного подряда, не только нарушил законные права истца, но и заставляет его тратить много сил и времени на переговоры с ним, в связи с чем истец постоянно испытывает сильный нервный стресс, то есть своими действиями ответчик причиняет истцу физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда, который истец оценивает в 50000 рублей.
На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору строительного подряда сумму в размере 850000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дополнительно истец и его представители пояснили, что к осени 2014 года ответчиком было возведено все строение с крышей, но не были устроены дверные и оконные проемы, крыльцо, не возведена лестница на мансардный этаж, не утеплены потолок и полы. Кроме того, ответчиком изначально был устроен фундамент с недостатками, а именно, не забито необходимое количество свай, в результате чего произошел перекос дома. Ответчику было известно о наличии указанных недостатков, которые он обязался устранить до апреля 2015 года. Требование о расторжении договора ответчику была предъявлено 10 июня 2015 года. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что сторонами был заключен договор строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально срок исполнения договора определен до 30.04.2014 года, затем по соглашению сторон был продлен до апреля 2015 года. Объем работ определен в соответствии со спецификацией к договору. Работы в полном объеме не были выполнены, а именно не были заполнены дверные и оконные проемы, не возведено крыльцо, не смонтирована лестница на мансардный этаж, не утеплены потолок и полы. Работы не были исполнены в полном объеме из-за отсутствия финансовой возможности. Истец не произвел оплату 220000 рублей, что предусмотрено п. 3 договора строительного подряда. Акт приемо-передачи работ сторонами не подписан. Ответчик считает, что имеющиеся недостатки возможно исправить после оплаты истцом всей суммы по договору. Ответчик не согласен с заключением судебного эксперта о наличии недостатков фундамента. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представил. Вопрос о размере компенсации морального вреда ответчик оставляет на усмотрение суда. Штраф просит снизить вследствие его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 15, 309, 310 главой 37 Гражданского Кодекса РФ. Законом РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года Законом о защите прав потребителей регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григоренко А.М. (Заказчик) и ИП Зерновым С.В. (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № ( л.д.3-8), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы: строительство дома по адресу: в количестве 1 шт. из оцилиндрового бревна габаритами по осям 9*6,3 метров с мансардой согласно спецификации и плана-схемы ( приложение № 1 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результата работ и уплатить обусловленную договором цену ( п.1.1,1.2 договора).
Согласно п. 1. 7 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ технические, экономические и другие требования к работам, являющимися предметом договора, должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТу и другим нормативным актам РФ.
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2014 года ( п. 2.1 договора)
Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта работ ( п. 3.2.12). Своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта работ.
В силу п.п. 3.3.3-3.3.5 заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. По своему выбору в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижением указанных в технической документации и договоре показателей объекта работ с иными недостатками, не позволяющими использовать результата работ по назначению: потребовать от подрядчика безвозмездного устранение недостатков в разумный срок; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работы цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. Если отступления в работах от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Срок выполнения работ установлен сторонами с 09.01.2014 года по 30.04.2014 года ( раздел 4 договора).
Стоимость работ по договору составляет 1070000 рублей, из которых авансовый платеж в размере 700000 рублей вносится заказчиком при подписании договора; авансовый платеж в размере 50000 рублей вносится заказчиком в течение трех календарных дней после доставки материалов для строительства на земельный участок, предоставленный для проведения работ; остальная часть суммы в размере 320000 рублей вносится заказчиком в течение трех рабочих дней с даты приемки работ.
Согласно разделу 9 договора строительного подряда договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон, по основаниям, предусмотренным законодательством и договором. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.5 договора в любое время до сдачи Заказчику результата работ, уплатив подрядчику часть установленной договором стоимости работ пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора в пределах разницы между стоимостью всех работ по договору и стоимостью оплаченных заказчиком работ.
В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
На основании статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
В силу положений п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 29 ч. 1, ч. 3 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года установлено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Из пояснений сторон, представленных истцом товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил ИП Зернову С.В. по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ 850000 рублей.
Ответчиком ИП Зерновым С.В. не оспаривается факт неисполнения им условий договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно сдачи результатов работ надлежащего качества в установленный соглашением сторон срок до апреля 2015 года.
По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, проведенными исследованиями установлено, что возведенный ответчиком ИП Зерновым С.В. дом из оцилиндрованного бревна по адресу: не соответствует требованиям строительных норм и правил СП 24.13330.2, нарушены требования ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выявлены нарушения в устройстве фундамента дома, а именно, застройщиком в нарушение СП 24.13330.2011 установлены сваи в количестве, недостаточном для обеспечения распределения нагрузок сооружения на фундамент здания, не выполнены работы по монтажу ростверков, то есть застройщик не смонтировал обвязку свайного фундамента швеллером. Выявленные нарушения привели к деформации нижних балок и бревен, увеличению зазоров между бревен, изменению геометрии верхних оконных проемов, что косвенно указывает на перекос стен. Проведенными расчетами затраты по устранению выявленных дефектов фундамента на строительном объекте-доме из оцилиндрованного бревна по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, НТС «Строитель», участок № 161 составляют 469248, 73 рублей ( л.д. 51-78).
Ответчик, оспаривая выводы эксперта Янцовой И.Г., не представил суду доказательств, опровергающих данные выводы.
Заключение эксперта подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, в нем отражены последовательность и характер действий эксперта по исследованию спорного объекта, даны ответы на поставленные судом вопросы, имеющие значение для разрешения спора. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств судом бесспорно установлено как нарушение ответчиком предусмотренного договором срока выполнения работ по договору строительного подряда в полном объеме, так и наличие существенных недостатков в произведенной ответчиком работе, вследствие чего подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков.
При определении размера убытков суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, которой определен размер затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов фундамента под возведенным ответчиком на садовом участке, принадлежащем истцу, домом в сумме 469249 рублей.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по возведению дома истца надлежащего качества и в срок, предусмотренный договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 469249 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, который, из-за недобросовестного поведения ответчика, лишен возможности пользоваться как денежными средствами, внесенными в строительство садового дома, так и самим домом, в связи с чем испытывает неудобства и переживания и считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Положения п.5 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», направлены на стимулирование добровольного порядка удовлетворения продавцом законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя, помимо гражданско-правовой ответственности перед потребителем суд возлагает на продавца за несоблюдение им добровольного порядка удовлетворения требований потребителя административную ответственность в виде штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.
Заявляя об уменьшении неустойки, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности подлежащего взысканию штрафа за нарушение прав потребителя последствиям нарушения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца об устранении недостатков выполненных работ, не предприняты меры к добровольному урегулированию спора, с учетом вышеприведенных законоположений, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 244624,50 рублей, что составляет 50% от взысканных судом сумм ( 469249+20000/2).
На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им по делу судебные расходы на оплату за производство судебной экспертизы в сумме 20000 рублей, подтвержденные квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется ст.ст.88-103 ГПК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета, в сумме, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. С учетом взысканных в пользу истца суммы, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход местного бюджета, исчисленная в порядке, предусмотренном пп. 1, пп.3 п. 1 ст. 333/19 НК РФ, в размере 10638,74 рубля (469249+244624,50-200000х1%+5200+300).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск Григоренко А.М. к Индивидуальному предпринимателю Зернову С.В. о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григоренко А.М. и ИП Зерновым С.В.
Взыскать с ИП Зернова С.В. в пользу Григоренко А.М. убытки в сумме 469249 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 244624,50 рублей, расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 20000 рублей, всего 753873 рубля 50 копеек.
В остальной части Григоренко А.М. в иске отказать.
Взыскать с ИП Зернова С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10638 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течении месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22 января 2016 года.
Судья Л.В. Савельева