Решение № 2-384/2016 2-384/2016~М-158/2016 М-158/2016 от 4 апреля 2016 г. по делу № 2-384/2016
№ 2-384/2016 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2016 г. г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре Стецко Т.Г.,
с участием представителя ответчика – адвоката Головатой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Будкину К.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2013 года,
В Миллеровский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка с иском к Будкину К.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2013 года. В обоснование искового заявления истец указал, что 30.11.2013 г. ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № № с Будкиным К.Н. о предоставлении кредита в сумме 178 000,00 рублей под 21 % годовых на срок 18 мес.
В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 178 000,00 рублей. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п. 3.2 Кредитного договора, также должна производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 02.11.2015 г. просроченная задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 67 610,71 руб., которая состоит из: просроченные проценты – 1656,60 руб., просроченный основной долг – 33 549,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 1302,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 31 102,61 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Будкин К.Н. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Как следует из справки Администрации Криворожского сельского поселения от 17.03.2016 года Будкин К.Н. зарегистрирован по адресу: однако по данному адресу не проживает, место его жительства не известно, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, с участием представителя ответчика дежурного адвоката Головатой Н.А., которая в ходе судебного заседания просила вынести законное и обоснованное решение.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 30.11.2013 г. ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № № с Будкиным К.Н. о предоставлении кредита в сумме 178 000,00 рублей под 21 % годовых на срок 18 мес. (л.д. 9-12).
В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 178 000,00 рублей. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п. 3.2 Кредитного договора, также должна производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Платежи по кредитному договору ответчик должен был производить ежемесячно согласно установленным размерами платежей в графике платежей (л.д.13). Вместе с тем, ответчик исполняет свои обязательство ненадлежащим образов, неоднократно допускал просрочки платежей по кредитному договору. ПАО «Сбербанк России» 02.10.2015г. было направлено требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17,18). Что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 19).
Из предоставленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 02.11.2015 г. просроченная задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 67 610,71 руб., которая состоит из: просроченные проценты – 1656,60 руб., просроченный основной долг – 33 549,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 1302,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 31 102,61 руб. (л.д. 6-7). Расчет задолженности приведен верно.
Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Согласно ст.452 ГК РФ, п.5.1 кредитного договора, он может быть досрочно расторгнут по требованию банка, в том числе и в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора.
В суде нашло свое подтверждение, что ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства согласно кредитному договору, что дает основания суду принять решение о досрочном расторжении договора.
На основании ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 228,32 руб., которую также просит взыскать с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 809,810 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Будкину К.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 1355140 от 30.11.2013 года - удовлетворить.
Взыскать с Будкина К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка, юридический адресу: 117997 г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации юридического лица 20.06.1991 года, досрочно всю сумму долга по кредитному договору № № от 30.11.2013 г. в размере 67 610 (шестьдесят семь тысяч шестьсот десять) руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 228 (восемь тысяч двести двадцать восемь) руб. 32 коп.
Расторгнуть кредитный договор № № от 30.11.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Будкиным К.Н.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2016 года.