Решение № 2-3740/2016 2-3740/2016~М-2488/2016 М-2488/2016 от 16 мая 2016 г. по делу № 2-3740/2016
Дело № 2-3740/16
Именем Российской Федерации
16 мая 2016 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.
при секретаре Светличной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3740/2016 по иску Барагамовой А.В, к ООО «Рубин» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, переплаты процентов по кредитному договору за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Истец Барагамова А.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» «Застройщик», в лице Генерального директора Хабахова А.П. и ООО УК «Рассвет Строй Инвест», в лице директора Попова А.С. «Участник долевого строительства», заключили договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного , расположенного по адресу: , территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XVII, на земельном участке площадью - 1,4134 га с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ между Барагамовой А.В. и ООО УК «Рассвет Строй Инвест» был заключен договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме: на четвертом этаже в первом подъезде , по адресу: , бывший Аэродром ДОСААФ, участок XVII, требования по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в полном объеме были выполнены условия, по оплате договора и была внесена сумма в размере 2 083 500 рублей.
В соответствии с п. 2.4. договора договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан в установленный срок, а именно, не позднее IV квартала 2014 г., передать Участнику долевого строительства (Квартиру №), состоящую из 2-х комнат, общей площадью 46,3 кв.м., расположенную на четвертом этаже в первом подъезде жилого дома. Однако по настоящее время объект долевого строительства Застройщиком не передан.
12.02.2016г. ответчику была вручена досудебная претензия. Требования претензии в досудебном порядке исполнены не были.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления претензии) количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 дней, а сумма неустойки (пени) для дольщика физического - лица составляет 595881 рубль.
Также истец указала, что объект недвижимости был приобретен ею с привлечением кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору и Дополнительному соглашению к нему №, Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 887 000 руб., под 12.5 % на инвестирование строительства на четвертом этаже в первом подъезде , по адресу: Ростов-на-Дону, , бывший Аэродром ДОСААФ, участок №, после предоставления Заемщиком кредитору свидетельства о праве собственности на построенный объект недвижимости (т.е. после сдачи объекта в эксплуатацию) процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5%.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом была уплачена сумма процентов банку в размере 208 168 руб. Истец полагает, что переплата процентов Заемщиком Кредитору по вине застройщика составила 16 653 руб.
Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 50 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Рубин» в свою пользу неустойку в размере 595 881 рубль, переплату процентов по кредитному договору за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 16 653 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Баграмова И.Н., уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила суд взыскать с ответчика ООО «Рубин» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 588 241 рубль, переплату процентов по кредитному договору за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 17 838 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.
Истец Барагамова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Рубин», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителяответчикав порядке ст.167ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубин» в лице директора Хабахова А.П. и ООО УК «Рассвет Строй Инвест», в лице директора Попова А.С. «Участник долевого строительства», заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № № согласно которого Застройщик ООО «Рубин» обязуется в установленный Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой (II этап строительства) по адресу: , территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XVII, на земельном участке площадью - 1,4134 га с кадастровым номером №, и передать в соответствии с п. 4.1 объект долевого строительства в собственность, а именно квартиры №№.
Застройщик осуществляет строительство Объекта недвижимости на основании Разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Департаментом Архитектуры и градостроительства , срок действия разрешения -до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.2 Договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости представляет собой 8-ми этажный многоквартирный жилой .
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Рассвет Строй Инвест» и Барагамовой А.В. заключен Договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме.
В соответствии с правилами ст.ст.382-384 ГК РФ права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был построить многоквартирный 8-и-этажный жилой -ЖР ДОСААФ, участок № XVII по адресу: , территория бывшего аэродрома ДОСААФ, на земельном участке, площадью 1,4134 га с кадастровым номером 61:44:00 00 00:1072, с и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу в установленном законом порядке, в соответствии с п. 4.1 объект долевого строительства в собственность, а именно , состоящую 2 (двух) комнат, общей (проектной) площадью 46,30 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 31,40 кв.м., площадь лоджии 1,6 кв.м. с учетом понижающего коэффициента (0,5) на четвертом этаже в первом подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством.
Согласно п. 1.5. Договора уступки прав требования на объект долевого строительства ООО УК «Рассвет Строй Инвест» уступает, а истец принимает на себя права (требования)к ЗастройщикуООО"Рубин" передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.
Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования, объект долевого строительства в объекте недвижимости представляет собой: , состоящую из 2 (двух) комнат, общей (проектной) площадью 46,30 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 31,40 кв.м., площадь лоджии 1,6 кв.м. с учетом понижающего коэффициента (0,5) на четвертом этаже в первом подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством.
В соответствии с п.2 Договора уступки прав требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена Квартиры составляет 2220000 рублей.
Обязанность по оплате стоимости Квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2220000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .
В соответствии с п. 2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве «застройщик, при условии надлежащего выполнения участников долевого строительства обязанностей, предусмотренных п.п. 2.3., 3.1. настоящего договора, обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем IV квартал 2014 года. Указанный срок может быть продлен застройщиком при условии надлежащего уведомления Участника долевого строительства. Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Согласно п. 5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, Застройщик обязался передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства по акту приема - передачи в течении 30 календарных дней со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного Договором для завершения строительства.
Таким образом, в соответствии с п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, крайний срок для ввода объекта недвижимости в эксплуатацию является ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 5.1. вышеуказанного договора крайним сроком для передачи объекта недвижимости истцу является ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.2. предусмотрена обязанность ответчика не менее чем за 14 рабочих дней до начала передачи объекта долевого строительства направить истцу, как участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и необходимости принятия объекта.
Участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления приступить к его принятию (п. 5.3 Договора).
В силу п.3.1. договора о долевом участии в строительстве установлена цена за размере 2083 500 рублей.
Обязательства по оплате денежных средств ответчику в соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, что следует из п. 1.3 Договора уступки прав и перевода обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами.
Свои обязательства, в установленный договором срок,ООО"Рубин" не выполнило, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия вх. № с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 429 722 рубля, переплаты процентов по кредитному договору за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 16 653 рубля.
Однако указанная претензия истца осталась без ответа.
На основании ст.382ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч. 1 ст.388ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со ст.307ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Поскольку правовая природа отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истцу в собственность построенную квартиру, то между истцом и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения договора для истца является получение квартиры для проживания, и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, следовательно, истец вложил денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.
Согласно п. 3 ст.401ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.401ГК РФ, ответчикомсудуне представлено.
В силу ст.403ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом,судомустановлено, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взысканияс ответчиканеустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Судом достоверно установлено, что ответчик до настоящего времени не передал истцу объект недвижимости по акту приема-передачи, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.
Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.2. договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.
Согласно представленному истцом расчету, срок просрочки за период с 02.02.2015 г. по 16.05.2016 г. составляет 468 дней, размернеустойкисоставил 588 241 рубль.
Цена по договору - 2 083 500,00 руб.;
Период 02.02.2015г. по 16.05.2016г.
Количество дней просрочки - 468 Периоды: с 02.02.2015г. по 31.12.2015г. -332 дня.
С 01.01.2016г. по 16.05.2016г. - 136 дней.
Ставка рефинансирования:
8,25% согласно указанию ЦБ РФ действовала по 31.12.2015г.
Согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она будет равна ключевой ставке. Сейчас ключевая ставка предусмотрена на уровне 11%.
1/150 - размер пени в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ - для граждан, не являющихся ИП.
Неустойка за период с 02.02.2015г. по 31.12.2015г.:
2 083 500 рублей (цена по договору) * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/300 (п.2 ст.6 ФЗ «О долевом строительстве»)* 332 (количество дней просрочки)*2= 380 447 рубля.
Неустойка за период с 01.01.2016г. по 6.05.2016г. составила:
2 083 500 рублей (цена по договору) * 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/300 (п.2 ст.6 ФЗ «О долевом строительстве»)* 136 (количество дней просрочки)*2= 207 794 рубля.
Итого, законная неустойка за период с 02.02.2015г. по 16.05.2016г. равна: 380 447+20,7 794= 588 241 рубль.
Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного, суду не представлено.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований считать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а, соответственно, и правовых оснований для уменьшения размера неустойки.
Так, при уменьшении размера неустойки суды обязательно должны учитывать: наличие соответствующего заявления (ходатайства) должника; наличие существенных (исключительных) обстоятельств.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 588 241 рубль.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключались какие-либо дополнительные соглашения о продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования Барагамовой А.В. в части взыскания убытков, связанных с излишне уплаченнымипроцентамиза пользование кредитными денежными средствамипокредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17838 рублей 97 копеек,суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом, следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.
Денежные средства на оплату части стоимости квартиры получены истцом на основании кредитногодоговорас ОАО «Сбербанк России», который не является стороной в спорном обязательстве, выплачиваемые истцомпроцентыявляются платой за пользование суммой кредита, установленной на основании соглашения, то есть свободного волеизъявления кредитора и заемщика. При этом заемщик, вступая в кредитные правоотношения, должен объективно оценить свои финансовые возможности, поскольку уплатапроцентовза пользование денежными средствами производится вне зависимости от исполнения других обязательств с егоучастием.
Таким образом, добровольно определяемые сторонами кредитного договора процентныеставки являются законно установленной платой за пользование кредитом и не могут быть признаны расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, в соответствии со ст. ст.15,393ГК РФ, как не связанные с неправомерными действиями ответчика, в связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.
Истцом заявлен моральный вред в сумме 50000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.
При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку права истца как потребителя(участника долевого строительства) были нарушены, то с ответчика ООО «Рубин» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 295620 рублей 50 копеек (588241 +3000)/50%.
Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.
Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 17 000 рублей.
На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9382 рубля 41 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Барагамовой А.В, к ООО «Рубин» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, переплаты процентов по кредитному договору за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Рубин» в пользу Барагамовой А.В, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 588 241 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 295620 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Рубин» в бюджет муниципального образования - г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 9 382 рубля 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2016 года.
СУДЬЯ