Решение № 2-35/2016 2-35/2016(2-952/2015;)~М-991/2015 2-952/2015 М-991/2015 от 10 февраля 2016 г. по делу № 2-35/2016
Именем Российской Федерации
10 февраля 2016 года г.Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,
при секретаре Овчинниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Демченко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 29 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Васильевой Е.А. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 122 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п.1.1 и п.3.1), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на 15 сентября 2015 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 296 627,33 рублей, в том числе: 127 488,26 рублей – неустойка; 49 233,71 рублей – проценты за пользование кредитом; 119 945,36 рублей – ссудная задолженность. На основании изложенного, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 309, 310, 393, 450, 452, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 296 627,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 166,27 рублей.
Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 12 января 2015 года произведена замена ответчика Васильевой Е.А. ее правопреемником (наследником) – Демченко С.П., в связи со смертью ответчика Васильевой Е.А..
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Демченко С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании было установлено, что 29 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Васильевой Е.А. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 122 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.12-16), копией графика платежей (л.д.17-18), копией дополнительного соглашения о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.19), копией заявления Заемщика на зачисление кредита (л.д.20), выпиской по счету Заемщика (л.д.11).
Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило свою организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ новые наименования Банка следующие: полное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.
Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора (л.д.13), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.17-18), предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами.
В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполнял ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, что подтверждается: справкой о задолженности по кредитному договору (л.д.10); выпиской фактических операций по счету Заемщика (л.д.11).
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно
По состоянию на 15 сентября 2015 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 296 627,33 рублей, в том числе: 127 488,26 рублей – неустойка; 49 233,71 рублей – проценты за пользование кредитом; 119 945,36 рублей – ссудная задолженность; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-11). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.
16 августа 2015 года в адрес Заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования (л.д.21), копией списка почтовых отправлений (л.д.22-24).
Требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
26 мая 2015 года заемщик Васильева Е.А. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д.52). Наследником Васильевой Е.А. по закону является ее сын – Демченко С.П., что подтверждается материалами наследственного дела №, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.59-75).
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит, уплатить проценты и неустойку личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение денежного обязательства от любого лица, как Заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего свое согласие.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Положениями п.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Васильевой Е.А., состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по ; земельного участка и жилого дома, расположенных по ; что подтверждается копиями выписок из ЕГРП (л.д.68-69, 71, 73).
Сторонами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Согласно материалам наследственного дела № (л.д.59-75) свидетельство о праве на наследство Демченко С.П. нотариусом не выдавалось.
В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 166,27 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.9), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск ПАО Сбербанк к Демченко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в следующем объеме.
Взыскать с Демченко С.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2013 года в размере 296 627 рублей 33 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166 рублей 27 копеек, а всего 302 793 рубля 60 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Васильевой Елены Александровны, умершей 26 мая 2015 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2016 года.
Судья Курносов И.А.