ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3460/2016 2-3460/2016~М-3854/2016 М-3854/2016 от 26 июля 2016 г. по делу № 2-3460/2016


Отметка об исполнении по делу № 2-3460/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева Ю.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:


Ивлев Ю.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, указав, что 16.07.2015 года в 10 часов 30 минут на автодороге в районе Цимлянское шоссе, 33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением Ивлева С.Н. и автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан Мирошниченко А.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 1.3, 9.1, 11, 4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца и виновника ДТП были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Южно-Российским центром экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 384866, 60 рублей, стоимость годных остатков-77525, 38 рублей, стоимость АМТС после согласования результатов-274895,04 рублей, стоимость оценочных услуг с учетом комиссии банка составила 10197 рублей, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП составили 3500 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 197369,66 рублей.

21.09.2015 года истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком 02.10.2016 года, на которое ответчик не отреагировал, выплату страхового возмещения не произвел.

13.01.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, ответ на которую до настоящего времени истцу не поступал, выплата страхового возмещения не произведена.

На основании ст.ст. 12, 13, 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 13, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 197369,66 рублей; расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 3500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 10197 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 4).

Представитель истца Предков В.А., действующий на основании доверенности от 25.03.2016 года( л.д. 47), поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 57) в судебное заседание не явился. Не сообщил суду о причине своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года ( далее Закон об ОСАГО), главой 48 «Страхование» ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 16.07.2015 года в 10 часов 30 минут на автодороге в районе Цимлянское шоссе, 33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Ивлева С.Н. и автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31-32).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. п. 1,3, 9.1, 11.4 ПДД РФ ( л.д. 33).

Автогражданская ответственность виновника ДТП и истца застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».

Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 сторонами не оспариваются.

В связи с дорожно-транспортным происшествием от 16.07.2015 года истец понес расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 3500 рублей, что подтверждается квитанцией на оказании услуг по перевозке груза, договором перевозки груза, актом сдачи-приемки работ ( л.д. 40-44).

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае 21.09.2015 года, которое получено ответчиком 02.10.2015 года ( л.д.5-8).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В силу п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы, в течение 20 дней с даты их получения, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить ему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик, получив от истца заявление о наступлении страхового случая 02.10.2015 года, не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, не произвел страховую выплату на основании предоставленного истцом отчета о размере ущерба от ДТП.

Согласно экспертному заключению №, составленному ЮРЦЭО от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный номер № с учетом износа составляет 384866,60 рублей, стоимость АМТС в неповрежденном виде на момент определения годных остатков составляет 274895,04 рубля, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 77525,38 рублей ( л.д. 20 обор. сторона).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства размера причиненного истцу в результате ДТП 16.07.2015 года имущественного ущерба, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, ответчиком не опровергнуто.

Так как ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке досудебного урегулирования спора с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на оценку ущерба и эвакуацию транспортного средства.

Сведений о направлении ответчиком в адрес истца ответа на претензию или осуществления выплаты страхового возмещения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт неисполнения страховщиком обязательств, предусмотренных пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО., вследствие чего подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 197369,66 рублей.

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется п. п. «а» п. 18. ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, с учетом представленного истцом экспертного заключения.

Поскольку расходы истца на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 3500 рублей, подтвержденные квитанцией на оплату услуг по договору перевозки от 16.07.2015 года ( л.д. 40), обусловлены наступлением страхового случая, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в сумме 10197 рублей, принимая во внимание, что обязанность по проведению указанной экспертизы страховщиком не была исполнена.

Оплата услуг эксперта, предусматривающая комиссию банка, произведена истцом 08.09.2016 года в сумме 10197 рублей ( л.д. 12-13).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя Ивлева Ю.Н., допущенное ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» невыплатой страхового возмещения, и с учетом перенесенных истцом моральных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыплаты страхового возмещения, а также с учетом длительности нарушения прав последнего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5000 рублей.

Кроме того, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено взыскание с ответчика штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке без учета суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в исковом заявлении и его представителем в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа заявлено.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.

Согласно материалам дела страховая выплата истцу не произведена страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок.

В связи с этим со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в сумме 98684,83 рублей ( 197369,66/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату представителей и иные, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей с учетом объема оказанной юридической помощи, заключающейся в юридическом сопровождении истца в ходе урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, подготовке искового заявления, консультативной помощи, участии представителя при рассмотрении дела судом, количества судебных заседаний, фактического результата рассмотрения дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором услуг № 24-16 от 25.03.2016 года ( л.д. 45) от 09.02.2016 года ( л.д. 11), актом передачи денежных средств ( л.д. 46).

Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6597,52 рублей (197369,66+3500+10197+98684,83-200000х1%+300), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Ивлева Ю.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ивлева Ю.Н. страховое возмещение в сумме 197369 рублей 66 копеек, убытки в сумме 13697 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 98684 рубля 83 копейки всего 329751 рубль 49 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6597 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 августа 2016 года.

Судья Л.В. Савельева