Решение № 2-3/2016 2-772/2015 от 12 января 2016 г. по делу № 2-3/2016
именем Российской Федерации
12 января 2016 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Шахбановой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.В. к ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойку за пользование чужими денежными средствами, стоимость работ по устранению недостатков нежилого помещения и судебных расходов
Чернов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойку за пользование чужими денежными средствами, стоимость работ по устранению недостатков нежилого помещения и судебных расходов на том основании, что ЗАО «Корпорация «Глория Джине» заключило с гр. Черновым В.В. договор аренды нежилого помещения от «29» августа 2014 г. Объект аренды - нежилое здания магазина общей площадью 493,8 кв.м., литер А, этажность-1, расположенное по адресу: , р., состоящее согласно плана из комнат №№ 1-6. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. указанного договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 120 руб. за 1 кв.м. с учетом НДФЛ, т.е. 51553,00 рубля ежемесячно, и уплачивается до 10 числа месяца следующего за расчетным. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ обязана своевременно перечислять арендную плату на лицевой счет Истца. За период с апреля 2014 по настоящее время Ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Срок указанного договора истек 10.07.2014 г. (с учетом автоматической пролонгации - п. 2.1. договора), однако со стороны Ответчика до настоящего момента не исполнена обязанность по возврату объекта аренды. Согласно п. 2.12. указанного договора помещение считается переданным с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещения аренды. Долг по арендной плате на 22 августа 2014 г составляет сумму в размере 206212 руб. С 23.04.2014 г. и до настоящего момента Ответчиком не устранены недостатки, вызванные проводимыми им ремонтно-строительными работами и зафиксированные актом осмотра помещения от 23.04.2014 г. с участием представителей ЗАО «Корпорация «Глория Джине» (копия прилагается). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Также п.п. 8.1.-8.3. договора предусматривают возмещение ущерба виновной стороной в полном объеме. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков нежилого помещения составляет 1334599,43 руб., из которых стоимость материалов - 917457,36 руб., а также стоимость трудозатрат - 417142,07 руб. Согласно п. 2.10. договора Истец направил Ответчику претензию от 11.07.2014 г., которая была получена Ответчиком 18.07.2014 г. Мотивированный ответ на претензию и ее исполнение Истцом не получено до настоящего момента. В связи с чем, Истец обратился за защитой своих интересов в суд. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения. В связи с нарушением Ответчиком условий по оплате арендных платежей не возвратом имущества в надлежащем состоянии, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2014 г. по 22.08.2014 г. на основной долг по договору аренды в размере 2729,09 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.08.2012 г. в размере 206212 руб., стоимость работ по устранению выявленных недостатков нежилого помещения в размере 1334599,43 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 2729,09 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15917,50 руб.
В отношении истца Чернова В.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания был извещен. В судебном заседании представитель истца Чернова В.В., действующий на основании доверенности Доронин А.Г., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, при этом представил возражения на экспертное заключение №121с/15, выполненное ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса», а так же просил взыскать судебные расходы состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 21200 руб., транспортные расходы за участие в судебных заседаниях и участие в экспертизе ГСМ в сумме 9531,88 руб., авиаперелеты в сумме 27749 руб., железнодорожные билеты в размере 3680 руб., такси в размере 2950 руб., проживание в гостинце в связи с участием в судебных заседаниях в сумме 7350 руб., подготовка фототаблицы в сумме 2150 руб., почтовые расходы 4951,89 руб.
Представитель ответчика ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» по доверенности Дворкович Н.В. в судебном заседании исковые требования Чернова В.В. не признала, при этом пояснила, что поскольку договор арены расторгнут по инициатиые арендатора 23.04.2014 г., арендная плата подлежит начислению по 23.04.2014 г. и составляет 39523,97 руб. в период с 01.04.2014 по 23.04.2014 г. от суммы арендной платы 51553 руб., указанная сумма оплачена Чернову В.В. платежным поручением №6668 от 10.04.2015 г., следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 3001,65 руб., экспертное заключение №121с/15, выполненное ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса» соответствует требованиям закона и просила исковые требования истца в части возмещения ущерба удовлетворить согласно вышеуказанного экспертного заключения, судебные расходы распределить пропорционально той части иска в которой истцу будет отказано.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования Чернова В.В. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 422 ГК РФ устанавливает подчиненные начала для договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК). При этом не ущемляется свобода договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ субъекты гражданского правоотношения свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить между собой вид договора, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Диспозитивная сторона закона или иных правовых актов применяется, если иное не установлено соглашением сторон.
Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ и настоящего договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату вплоть до возврата помещения арендодателю.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред
Судом установлено, что ЗАО «Корпорация «Глория Джине» заключило с гр. Черновым В.В. договор аренды нежилого помещения от 29.04.2012 г. Объект аренды - нежилое здания магазина общей площадью 493,8 кв.м., литер А, этажность-1, расположенное по адресу: , р., состоящее согласно плана из комнат №№ 1-6. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. указанного договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 120 руб. за 1 кв.м. с учетом НДФЛ, т.е. 51553,00 рубля ежемесячно, и уплачивается до 10 числа месяца следующего за расчетным. Так же судом установлено, что 23.04.2014 г. вышеуказанный договор аренды был фактически расторгнут по инициативе арендатора и ЗАО «Корпорация «Глория Джине» фактически прекратила свою деятельность и пользование нежилым помещением по указанному адресу, что сторонами не оспаривалось, следовательно ответчиком ЗАО «Корпорация «Глория Джине» должна быть оплачена сумма арендной платы за период с 01.04.2014 по 23.04.2014 г. в размере 39523,97 руб., что и было сделано ответчиком, указанная сумма оплачена Чернову В.В. платежным поручением №6668 от 10.04.2015 г. Таким образом в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает что данные требования подлежат удовлетворению на сумму 3001,65 руб., поскольку по условиям п. 3.2 договора выплата арендной платы производится арендатором один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а значит они должны быть рассчитаны из суммы задолженности в размере 39523,97 руб. и составляют 3001,65 руб. Что касается требований Чернова В.В. о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков нежилого помещения в размере 1334599,43 руб., по представленному им локальному ресурсному сметному расчету № РС-2199/1, то суд считает что данное требование подлежит частичному удовлетворению с учетом выводов эксперта, отраженным в заключении №121с/15, выполненном ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу , р. составляет 453440,50 руб. В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд берет за основу в своих выводах заключение судебной строительной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса», отраженных в заключении. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий. Что касается доводов истца о том, что экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса» нельзя рассматривать объективным, так как оно выполнено с неточностями, ошибками и полностью искажает действительную ситуацию по восстановительным работам нежилого помещения, принадлежащего истцу, что указано в возражениях на экспертное заключение №121с/15 подготовленное экспертом ООО «АСК «СтройЭксперт» Товба А.Т., то суд считает, что указанные возражения эксперта судом не могут быть расценены как допустимые доказательства неверного расчета эксперта ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса», поскольку эксперт Товба А.Т. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств того, что указанные возражения были подготовлены экспертом с выездом на место осмотра объекта исследования, истцом не представлено, а те недостатки экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса» о которых указывает эксперт Товба А.Т. ни чем объективно не подтверждаются, при этом при принятии решения суд не принимает локальный ресурсный сметный расчет № РС-2199/1 представленный истцом Черновым В.В. на сумму 1334599,43 руб., так как указанный расчет опровергается выводами судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Чернова В.В. подлежащими удовлетворению частично с учетом выводов эксперта ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Что касается требований истца о возмещении судебные расходы состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 21200 руб., транспортные расходы за участие в судебных заседаниях и участие в экспертизе ГСМ в сумме 9531,88 руб., авиаперелеты в сумме 27749 руб., железнодорожные билеты в размере 3680 руб., такси в размере 2950 руб., проживание в гостинце в связи с участием в судебных заседаниях в сумме 7350 руб., подготовка фототаблицы в сумме 2150 руб., почтовые расходы 4951,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15917,50 руб. то суд считает данные расходы подлежащими удовлетворению частично, а именно суд считает что транспортные расходы за участие в судебных заседаниях и участие в экспертизе ГСМ в сумме 9531,88 руб. и расходы такси в сумме 2950 руб. не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств в необходимости несения указанных расходов, расходы по оплате услуг представителя в размере 21200 руб., авиаперелеты в сумме 27749 руб., железнодорожные билеты в размере 3680 руб., проживание в гостинце в связи с участием в судебных заседаниях в сумме 7350 руб., подготовка фототаблицы в сумме 2150 руб., почтовые расходы 4951,89 руб. подлежат удовлетворению, поскольку факт несения указанных расходов подтвержден истцом и обоснована необходимость их несения.
Так же истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 15917,50 руб., однако суд считает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованием, а так же с учетом выплаченной суммы аренды ответчиком в пользу истца после обращения истца с настоящим иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Чернова В.В. к ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойку за пользование чужими денежными средствами, стоимость работ по устранению недостатков нежилого помещения и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» в пользу Чернова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3001,65 руб., стоимость работ по устранению недостатков нежилого помещения в размере 453440,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8159,66 руб., расходы за авиаперелеты в размере 27749 руб., расходы за железнодорожные билеты 3680 руб., расходы за проживание в гостиницах 7350 руб., расходы по подготовке фототаблицы в размере 2150, почтовые расходы в сумме 4951,89 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21200 руб., всего 531682,70 руб.
В остальной части иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2016 г.
С у д ь я: