Решение № 2-3050/2016 2-3050/2016~М-2837/2016 М-2837/2016 от 5 декабря 2016 г. по делу № 2-3050/2016
№ 2-3050/2016
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
«05» декабря 2016 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Банниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимов В.А. к ИП Решетникова Н.М. о взыскании денежных средств,
Акимов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.04.2016 г. между ООО «АПК «Михайловское» и ИП Решетникова Н.М. был подписан договор подряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец был приглашен ИП Решетникова Н.М. для ремонтно-строительных работ по ремонту кровли и монтажу сайдинга на объект Заказчика находящегося по адресу: .
За данные ремонтно-строительные работы ИП Решетникова Н.М. гарантировала истцу выплату денежных средств в размере 348000 рублей, что подтверждается гарантийным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В гарантийном письме ИП Решетникова Н.М. гарантировала оплату после завершения работ по договору подряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ и поступления денежных средств на расчетный счет ИП Решетникова Н.М. от ООО «АПК «Михайловское».
ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.А. со своей бригадой кровельщиков закончил ремонт кровли. Монтаж сайдинга на объекте Заказчика закончен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК «Михайловское» подписала акт выполненных работ по договору подряда № Так в акте выполненных работ по договору подряда №-СП от 06.04.2016г. в п. 1 сказано, что Заказчик принял выполненные ремонтно-строительные работы по ремонту и монтажу сайдинга на объекте Заказчика. В п. 3 указанного акта, стороны не имеют претензий друг к другу.
Денежные средства за выполненный ремонтно-строительные работы ИП Решетникова Н.М. получила в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт сверки между ООО «АПК «Михайловское» и ИП Решетникова Н.М.
Из гарантированной ИП Решетникова Н.М. денежной суммы Акимов В.А., получил: 48 000 рублей 12.05.2016г. получил наличными; 150 000 рублей 20.05.2016г. получил наличными; 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ИП Решетникова Н.М. перевела на зарплатную карту; 15000 рублей 08.07.2016г. перевела на зарплатную карту; 7000 рублей 08.08.2016г. перевела на зарплатную карту; 14000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перевела на зарплатную карту. Итого 259000 рублей. Гарантированная сумма выплаты ИП Решетникова Н.М. составляет 348000 рублей. Задолженность ИП Решетникова Н.М. перед Акимов В.А. составляет 348000 - 259000 = 89000 рублей.
13.08.2016г. истец направил в адрес ИП Решетникова Н.М. письмо с просьбой вернуть денежные средства в размере 89000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Решетникова Н.М. получила заказное письмо, но денежные средства до обращения в суд так и не поступили на расчетный счет.
На основании изложенного просит суд взыскать с ИП Решетникова Н.М. в пользу Акимов В.А. денежные средства (основной долг) в сумме 89000 рублей, на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ИП Решетникова Н.М. в пользу Акимов В.А. денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в сумме 2328 рублей 61 копейка, сумму госпошлины в размере 2 940 рублей 00 копеек.
В судебное заседание Акимов В.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Ответчик ИП Решетникова Н.М. извещалась о судебных заседаниях посредством направления судебной корреспонденции по известному суду адресу проживания и регистрации, судебные повестки возвращались в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно до рассмотрения дела по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.
Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 162, 393, 432, 702, 703, 715 ГК РФ в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В частности, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Так, сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в письменной форме, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К последним относят условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что Акимов В.А. был нанят ИП Решетникова Н.М. для ремонтно-строительных работ по ремонту кровли и монтажу сайдинга по договору подряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Решетникова Н.М. и ООО «АПК «Михайловское».
За данные ремонтно-строительные работы ИП Решетникова Н.М. гарантировала Акимов В.А. выплат денежных средств в размере 348000 рублей после завершения работ и поступления денежных средств на расчетный счет ИП Решетникова Н.М. от ООО «АПК «Михайловское».
Указанные обстоятельства подтверждаются гарантийным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК «Михайловское» и ИП Решетникова Н.М. подписали акт выполненных работ по договору подряда № (л.д. 13).
Согласно указанному акту (п. 1) заказчик принял выполненные ремонтно-строительные работы по ремонту и монтажу сайдинга на объекте заказчика, стороны не имеют претензий друг к другу (п. 3).
Согласно представленных истцом расписок о получении денежных средств от ответчика (л.д. 18), выписки из лицевого счета № (л.д. 19), судом установлено, что ответчик выплатил истцу 259000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.А. направил в адрес ИП Решетникова Н.М. заказное письмо с уведомлением с просьбой вернуть денежные средства в размере 89000 рублей, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ей исполнены перед истцом в полном объеме обязательства по выплате денежных средств, предусмотренных гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств (основного долга) в сумме 89000 рублей.
В соответствии со п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Проверив указанный расчет, суд признает его математически верным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумме 2328 рублей 61 копейка, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 940 рублей (л.д. 7). Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Акимов В.А. к ИП Решетникова Н.М. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ИП Решетникова Н.М. в пользу Акимов В.А. денежные средства в сумме 89000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 2328 рублей 61 копейка, госпошлину в размере 2940 рублей, всего взыскать 94268 (девяносто четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 61 копейку.
При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения Ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.
Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2016 года
Судья: И.В. Сломова