Решение № 2-255/2016 2-255/2016(2-5335/2015;)~М-5392/2015 2-5335/2015 М-5392/2015 от 13 января 2016 г. по делу № 2-255/2016
Дело № 2-255/2016
Именем Российской Федерации
13 января 2016 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева С. Е. к Ньюбург О. М., третье лицо – Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании убытков,
Ткачев С.Е. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ньюбург О.М. о взыскании убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства.
13.08.2011г. умерла мать истца и ответчика, Никитина Н.Н., проживавшая по адресу: ...-на-Дону, ..., оставив завещание на наследство на сестру истца, ответчика Ньюбург О.М., которая сразу потребовала, чтобы он отказался от обязательной доли в наследстве. При этом Ньюбург О.М., завладела ключами от указанной квартиры, не пускала истца в нее, владеет и пользуется по настоящее время всем наследственным имуществом. Являясь собственником двухкомнатной ... в г.Ростове-на-Дону, а также - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., при этом получая небольшую пенсию, он собирался обратиться в агентство недвижимости с целью получения дополнительного дохода в результате сдачи в аренду жилья. Истец неоднократно предпринимал попытки вселения в ..., просил сестру передать ему ключи от указанной квартиры, однако данная просьба была оставлена без ответа. Решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от 06.06.2014г. он вселен в спорную квартиру, Ньюбург О.М. обязана не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.10.2014г. указанное решение суда от 06.06.2014г. оставлено без изменения. Однако и после вступления решения суда в законную силу сестра истца, ответчик по настоящему делу, обещавшая в добровольном порядке его исполнить, выдав ему ключи от, в течение 4-х месяцев так и не передала ключи. 30.03.2015г. истец вынужден был обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю и только 26.06.2015г. он вселился в .... Таким образом, сдавать в аренду ... в ...-на-Дону он начал только после вселения в .... Умышленные противоправные действия ответчика, заключающиеся в ее отказе представить ключи от ... лишили его возможности пользования указанной квартирой и явились единственной причиной возникновения у него убытков, не позволивших получить упущенную выгоду в виде сдачи в наем ....
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 682 101 рубля.
Протокольным определением суда от 10.12.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону.
Истец и его представитель, действующий на основании доверенности Шевченко А.А., в судебном заседании требования иска поддержали, просили суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения.
Ответчик Ньюбург О.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Парамонова Т.О. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.
Представитель третьего лица – Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.
Как установлено в ходе судебного заседания, 16.08.2011г. умерла Никитина Н.Н., ... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии №
После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из ... по адресу: г. Ростов-на-Дону, .... Завещанием от №. Никитина (Ткачева) Н.Н. распорядилась относительно своего имущества, завещав указанную квартиру своей дочери Ткачевой О.М., после заключения брака сменившей фамилию на Ньюбург О.М.
Истец, являясь инвалидом второй группы, после смерти своей матери Никитиной Н.Н. в силу действующего законодательства имел право на обязательную долю. Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела №, Ткачеву С.Е. 02.11.2013г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Никитиной Н.Н. на 1/3 доли на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ....
Как следует из пояснений истца, Ньюбург О.М. после смерти матери завладела ключами от спорной квартиры и не впускала его. Истец неоднократно предпринимал попытки вселения в ..., просил сестру передать ему ключи от указанной квартиры, однако данная просьба была оставлена без ответа.
Решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от 06.04.2014г. по гражданскому делу по иску Ткачева С.Е. к Ньюбург О.М. истец вселен в жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ...-на-Дону, ....
Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 21.10.2014г. указанное решение суда от 06.04.2014г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ньюбург О.М. без удовлетворения.
Судом также установлено, что 02.04.2015г. в связи с поступлением исполнительного документа по указанному делу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
30.06.2015г. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он, имея право собственности на двухкомнатную ... в ...-на-Дону, а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на ..., собирался сдавать ... наем, для чего обратился в агентство недвижимости, однако, в связи с чинением ему ответчиком препятствий в пользовании и проживании в ..., он смог это сделать только после фактического вселения в квартиру. По мнению истца, умышленные противоправные действия ответчика, заключающиеся в ее отказе представить ключи от ..., лишили его возможности пользования указанной квартирой и явились единственной причиной возникновения у него убытков, не позволивших получить упущенную выгоду в виде реальной сдачи в наем ....
Суд не может согласиться с указанной позицией ввиду следующего.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).
Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий, как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды, по общему правилу, лицо обязано доказать, что могло и должно было получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от своей деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истцовой стороной представлен агентский договор от 01.03.2012г., заключенный Ткачевым С.Е. с агентством недвижимости «ГорДело» (ИП Резников Ф.А.) на совершение действий по поиску потенциальных клиентов аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...-на-Дону, ..., срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2012г. (л.д.22-23). Доказательств в подтверждение факта заключения договора найма указанной квартиры в результате подбора арендатора представлено не было.
Представленные суду договор от 01.07.2015г. на обслуживание арендатора объекта недвижимости (л.д.24) и договор от 01.08.2015г. (л.д.25-26) аренды жилого помещения в спорный период причинения убытков – с 01.04.2012г. по 26.06.2015г. (л.д.21) – не входят.
Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца упущенной выгоды в результате действий ответной стороны. Допрошенные в судебном заседании свидетели ... Л.А. в своих показаниях наличие совокупности условий, свидетельствующих о совершении противоправных действий или бездействия, возникновении убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, так же, как размер убытков, не подтвердили.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что в настоящее время истец чинит препятствия ответчику в пользовании наследственным имуществом - квартирой, расположенной в ...-на-Дону по ..., установлены факты недобросовестных действий со стороны истца. Расчеты по убыткам и упущенной выгоде нельзя признавать обоснованными и достоверными, а причинно-следственную связь по обстоятельствам дела для такого расчета - неверной и искаженной. Отсутствует причинно-следственная связь правонарушения ответчика с утраченными суммами арендных платежей, также не определен порядок пользования квартирой по ..., в ...-на-Дону. В данном случае истец не предпринял меры для сокращения рисков - как своих, так и возможных рисков ответчика, заблаговременно, до заключения договора аренды, не перевез свои вещи в квартиру на ..., в ...-на-Дону, не убедился в доступе в данную квартиру, поскольку он не является единственным владельцем указанного жилья. Истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд, заранее предполагая своими недобросовестными действиями возможные риски материальной ответственности третьих лиц, именно по своей непредусмотрительности в своих действиях в отношении приготовления к заключению договора аренды. Указанное обстоятельство подтверждает отсутствие принятия мер истцом по получению законных доходов, поскольку дополнительные доходы предполагают по действующему гражданскому законодательству уплату налогов. Истец не является предпринимателем и не ведет какую-либо предпринимательскую и экономическую деятельность, чтобы считать реальными рисками по неполучению доходов от сдачи квартиры в аренду в целях ведения экономической деятельности. Доводы истца об убытках в виде реального ущерба и упущенной выгоды, по мнению ответной стороны, являются несостоятельными, поскольку нет реально наступивщих потерь в имуществе, документально подтвержденных затрат за весь период времени, представленного истцовой стороной расчета в виде не полученных, но ожидаемых доходов. Истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер законных убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана истцом без учета названных законодателем требований, сомнение вызывает достоверность самой суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере, что является необоснованным. Истец не предпринял должные законные меры для получения упущенной выгоды в предъявленной им сумме и не произвел с этой целью необходимые приготовления. Более того, с квартиры по адресу: ...-на-Дону ... настоящее время истцом не сняты обеспечительные меры по иску истца с 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... Истец в данном жилом помещении в настоящее время не проживает, накопился долг за содержание квартиры, несмотря на его вселение.
Суд, принимая решение об отказе в иске о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, исходит из того, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Следовательно, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Соответственно, потерпевший, в данном деле - истец, должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку бремя доказывания названных обстоятельств лежало в данном случае именно на истце, доказательств, неопровержимо и однозначно подтверждающих доводы о причинении Ткачеву С.Е. убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды по вине ответчика суду представлено не было, правовых оснований для взыскания в пользу истца указанных им убытков не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования иска Ткачева С.Е. являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Ткачева С. Е. к Ньюбург О. М., третье лицо – Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании убытков в размере 682 101 рубля – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 18.01.2016 года.
Судья