Решение № 2-2488/2017 2-2488/2017~М-1281/2017 М-1281/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-2488/2017
Дело №
Именем Российской Федерации
06 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.,
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/2017 по исковому заявлению Воронцова И.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием С.А.В., управляющего ТС МАРКА2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, застрахованного в ПАО «Росгосстрах» и В.Я.И., управляющего ТС МАРКА1, государственный регистрационный знак № принадлежащего Воронцову И.В. на праве собственности, застрахованного в ПАО «Росгосстрах».
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП был признан С.А.В..
В результате ДТП ТС МАРКА1 государственный регистрационный знак № механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомил ПАО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, а также приложил полный пакет документов необходимых для выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению сумма страхового возмещения составила 33 600 руб.
По данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным в ИП. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54 300,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответа на которую не последовало.
Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 20 750,26 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку в размере 79 326,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1586 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.,
В судебное заседание представитель истца по доверенности Цаун В.Ю. явился, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием С.А.В., управляющего ТС МАРКА2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, застрахованного в ПАО «Росгосстрах» и В.Я.И., управляющего ТС МАРКА1, государственный регистрационный знак № принадлежащего Воронцову И.В. на праве собственности, застрахованного в ПАО «Росгосстрах».
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан С.А.В..
В результате ДТП ТС МАРКА1, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса серия №.
Ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса серия №
ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомил ПАО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, а также приложил полный пакет документов необходимых для выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 33 550,00 руб.
Истец обратился к независимому эксперту. По данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным в ИП., на которое истец ссылается в обоснование требований, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 54 300,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответа на которую не последовало.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, и не оспорено стонами, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере 21145 руб., в связи с чем истцом требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не поддержаны и удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а не в состав страховой выплаты.
Расходы истца по проведению независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, при этом данные расходы не являются страховым возмещением, не включаются в состав страховой выплаты, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.
С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена ПАО СК «Росгосстрах» на основании независимой оценки, предоставленной истцом страховщику, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию в качестве убытков расходы истца по оплате досудебной оценки в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в размере 5000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в двух судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Исковые требования Воронцова И.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воронцова И.В. убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Иноземцева
Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 марта 2017 года.