Решение № 2-2359/2017 2-2359/2017~М-1446/2017 М-1446/2017 от 8 сентября 2017 г. по делу № 2-2359/2017
Дело № 2-2359/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Гигияк Е.М.,
с участием Амирханян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаян К.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
Бабаян К.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что 03.02.2017г. в 01 час. 30 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.2-я Кольцевая, 61, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Аванесян Р.Г., управлявшего автомобилем Порше Каенн S гос.рег.знак №, нарушившего п.8.12 ПДД РФ, в результате которого были причинены значительные технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Мазда 3 гос.рег.знак №
06.02.2017г. Бабаян К.Ю. обратился в СК «РесоГарaнтия» с заявлением о возмещении ущерба, представил необходимые документы. Ответчиком была организована оценка ущерба, после чего 27.02.2017г. страховщиком произведена выплата истцу в размере 164 873 рублей.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Хапаеву И.Х. для оценки ущерба. Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 3 гос.рег.знак № учетом износа составляет 358 111,17 руб. В последствии 24.03.2017г. истцом произведена дефектовка скрытых повреждений транспортного средства в официальном дилерском центре ООО «ФормулаМ», после чего организована дополнительная независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений с учетом износа составляет 14 087,94 руб.
10.03.2017г. ответчику была направлена претензия, но доплата не произведена, в связи с чем неправомерными действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу причинен моральный вред.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, Бабаян К.Ю. просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 159 327 руб., расходы по оплате независимых экспертиз в сумме 7 000 руб. по договору 07.03.2017-65 от 07.03.2017г. и в сумме 5 000 руб. по договору № от 06.04.2017г., услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в сумме 79 663,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В судебное заседание истец Бабаян К.Ю., будучи надлежаще извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.96).
В судебном заседании представитель истца Амирханян Н.А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенного надлежащим образом, не явился, направил отзыв, в котором исковые требования не признает, просит в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, снизить ее в порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов, а также уменьшить моральный вред и услуги представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
В силу требований ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 03.02.2017г. в 01 час. 30 мин. в г.Ростове-на-Дону, на ул.2-я Кольцевая, 61, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порше Каенн S гос.рег.знак № под управлением Аванесяна Р.Г., нарушившего п.8.12 ПДД РФ, ч.2 ст.12.14 К РФ об АП, и допустившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Мазда 3 гос.рег.знак № под управлением Бабаяна К.Ю., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2017г., заявлением Аванесяна Р.Г. от 03.02.2017г., протоколом об административном правонарушении № от 03.02.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении №, объяснениями Бабаяна К.Ю. и Аванесяна Р.Г., схемой места совершения адинистративного правонарушения от 03.02.2017г., (л.д.7-10, материалы дела об административном правонарушении).
Риск гражданской ответственности причинителя вреда Авансяна Р.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии № риск гражданской ответственности потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №
06.02.2017г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, представив необходимые документы (л.д.81), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. По результатам произведенного страховщиком 08.02.2017г. осмотра представленного поврежденного транспортного средства, согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» от 21.02.2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 164 873,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2017г. (л.д.82-84, 88-89).
Согласно заключения № от 07.03.2017г., выполненного ИП Хапаевым И.Х. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3 гос.номер № без учета износа составляет 455 030 руб., с учетом износа 358 111,17 руб. (л.д.17-39).
Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец 10.03.2017г. направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 193 238,17 руб., оплатить стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере 7 000 руб. (л.д.46-47).
Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» № от 23.03.2017г. отказало истцу в удовлетворении претензии, поскольку приложенный отчет ИП Хапаева не соответствует Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в части определения показателя физического износа АМТС, на группу комплектующих изделий (датчики и ЭБУ подушек безопасности). Данные узлы и агрегаты отсутствуют в номенклатуре комплектующих изделий, для которых устанавливается нулевое значение износа. Повреждения жгута моторного отсека не усматривается на фотоматериалах и в акте осмотра ООО «Экспертиза-Юг». По информации официального дилера электронный блок управления подушек безопасности меняется только после проведении диагностики при выявлении определенных ошибок (л.д.87).
24.03.2017г. ООО «ФормулаМ» по заказу Бабаяна К.Ю. произведена диагностика передней подвески и геометрия колес автомобиля Мазда 3 гос.номер № в ходе которой даны рекомендации заменить правый опорный подшипник, внутренний шрус левого привода, правый L-образный рычаг передней подвески, передний левый амортизатор и после ремонта сделать геометрию колес (л.д.97-103).
Согласно заключения ИП Хапаева И.Х. по № от 06.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3 гос.номер № на основании представленного заказчиком акта диагностики передней подвески № от 24.03.2017г., выполненной ООО «ФормулаМ», составляет 19 970 руб., с учетом износа 14 087,94 руб. (л.д.57-80).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная комплексная автотехническая экспертиза. Согласно заключения судебных экспертов ООО «РОЛЭКС» Селина А.В., Мазнёва П.А. № от 07.08.2017г. все имеющиеся повреждения автомобиля Мазда 3 гос.рег.знак № могли образоваться в едином механизме в результате ДТП 03.02.2017г. при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 гос.рег.знак № с учетом износа на дату ДТП 03.02.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом ответа на первый вопрос составляет 324 200 руб. (л.д.135-169).
Суд принимает представленное заключение судебных экспертов № от 07.08.2017г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в сумме 159 126 руб. 85 коп., исходя из расчета 324 200 руб. - 164 873,15 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 79 563 руб. 42 коп., из расчета 159 126,85 руб. х 50%.
Расходы истца по квитанциям к приходно-кассовому ордеру № от 07.03.2017г. на сумму 7 000 руб. (л.д.16) и № от 06.04.2017г. в сумме 5 000 руб. (л.д.56) за экспертные заключения относятся (в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО) к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, при этом данные расходы не являются страховым возмещением, не включаются в состав страховой выплаты, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.
Учитывая, что по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о необходимости присуждения истцу компенсации морального вреда.
В силу требований статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом и испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер взыскиваемой с СПАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции к приходно-кассовому ордеру №36 ИП Амирханян А.А. следует, что Бабаян К.Ю. внес в кассу ИП Амирханян А.А. сумму 15 000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.109-110). Представителем истца Амирханян Н.А., действующей на основании доверенности и договора поручения № от 06.04.2017г. составлено и подано исковое заявление, уточнение к нему, также представитель участвовала в пяти судебных заседаниях.
Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителями работы, её результат, количество затраченного ими времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, стоимость обычно взимаемой за аналогичные услуги оплаты, суд полагает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (что составляет 99,87% от заявленного) справедливо взыскать с ответчика в пользу истца 14 981 руб. 15 коп.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 886 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Бабаян К.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бабаян К.Ю. страховое возмещение в сумме 159 126 руб. 85 коп., штраф в сумме 79 563 руб. 42 коп., расходы на оплату независимой экспертизы 12 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 14 981 руб. 15 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 886 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.09.2017г.
Судья:
Упущенная выгода
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Взыскание убытков
Возмещение убытков
Уменьшение неустойки