Решение № 2-2292/2016 2-2292/2016~М-1240/2016 М-1240/2016 от 14 июня 2016 г. по делу № 2-2292/2016
дело № 2-2292/16
Именем Российской Федерации
14 июня 2016 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,
при секретаре Ворониной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Мочалиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Мочалиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мочалиной О.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере 243865 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых под залог транспортного средства , 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС . Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако долг до настоящего времени не уплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276283 руб. 87 коп, из которых: задолженность по основному долгу - 206605 руб. 37 коп.; задолженность по уплате процентов - 69678 руб. 50 коп.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления - Анкеты и Условий предоставления кредита.По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство - , 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС , залоговой стоимостью 171000 руб.
На основании изложенного, просит суд: взыскать с Мочалиной О.М. в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 206605 руб. 37 коп.; задолженность по уплате процентов - 69678 руб. 50 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 276283 руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11963 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мочалиной О.М., , 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС , с установлением начальной цены продажи 136800 руб.
Представитель «ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Крамной А.С., действующий на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Мочалина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, своих возражений на иск суду не представила. От получения извещений уклоняется, которые возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Мочалиной О.М.
Оценив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:
-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;
-в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;
-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;
-в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;
-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);
-согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное;
-в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию;
-согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге;
-в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мочалиной О.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере 243865 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых под залог транспортного средства , 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС .
Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.
Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Однако долг до настоящего времени не уплачен.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления - Анкеты и Условий предоставления кредита.По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банку передано автотранспортное средство - , 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС , залоговой стоимостью 171000 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 60/2013/02-52/53725 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276283 руб. 87 коп, из которых: задолженность по основному долгу - 206605 руб. 37 коп.; задолженность по уплате процентов - 69678 руб. 50 коп.
Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом и не оспоренные ответчиком, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 11963 руб.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
-копией заявления-Акеты о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 10-11);
-копией Условий предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 13-27);
-копией графика платежей (л.д. 28);
-копией заключительного требования по кредитному договору (л.д. 30);
-копией паспорта транспортного средства (л.д. 31-32);
-копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34);
-копией договора комиссии на продажу автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);
-копией паспорта Мочалиной О.М. (л.д. 36);
-копией выписки по счету (л.д. 37-40);
-копией расчета задолженности (л.д. 41-43).
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Мочалиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Мочалиной О.М. в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 206605 руб. 37 коп.; задолженность по уплате процентов - 69678 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11963 руб., а всего - 288246 рублей 87 коп.
Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мочалиной О.М.,, 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС , с установлением начальной цены продажи 136800 рублей.
Отменить определение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль , 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС , принадлежащий Мочалиной О.М..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 20.06.2016 года.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 20.06.2016 года.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016 года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: Моисеенков А.И.
Секретарь: Воронина М.Г.