Решение № 2-2258/2016 2-2258/2016~М-2170/2016 М-2170/2016 от 21 декабря 2016 г. по делу № 2-2258/2016
Дело № 2-2258/2016
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
21 декабря 2016 года ст.Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Гык М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 21.11.2013 года ООО «Сетелем Банк» и Гык М.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с данным договором истец перечислил, а Гык М.В. получил денежные средства в сумме 121911 рублей 62 копейки. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, проценты за пользование кредитом составили 7,79% годовых, договор заключен сроком на 24 месяца. В настоящее время Гык М.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 76618 рублей 89 копеек. ООО «Сетелем Банк» просило взыскать с Гык М.В. задолженность по кредитному договору в размере 76618 рублей 89 копеек.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Гык М.В. в судебное заседание не прибыл. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области Гык М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (л.д.64). Судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.
Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. №234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Гык М.В., суд приходит к выводу о том, что Гык М.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Гык М.В..
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы).
В судебном заседании установлено, что 21.11.2013 года ООО «Сетелем Банк» и Гык М.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в сумме 121911 рублей 62 копейки на срок 24 месяца под 7,79% годовых (л.д.14-17). Указанная сумма банком была перечислена по заявлению Гык М.В. на счёт торговой организации для приобретения телевизора. Неотъемлемыми частями данного кредитного договора являются анкета-заявление Клиента, график платежей, тарифы по потребительскому кредиту.
Истец предоставил денежные средства ответчику, тем самым, банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Действия, совершённые банком по перечислению ответчику денежных средств, соответствуют п.3 ст.438 ГК РФ. Сумма займа подлежала возврату Гык М.В. согласно графику платежей путем внесения ежемесячных платежей. Из выписок по счету следует, что в настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж был осуществлён 05.11.2014 года. Задолженность Гык М.В. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 76618 рублей 89 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: договором о предоставлении кредита, в котором стоит подпись Гык М.В. (л.д.14-15); анкетой-заявлением Гык М.В. на предоставление кредита (л.д.16); товарным чеком № от 21.11.2013 года на приобретение телевизора, подставки под телевизор, сертификата в ООО «М.Видео Менеджмент», магазин №, на общую сумму 105670 рублей (л.д.17); заявлением на страхование (л.д.18); предоставленной истцом копией паспорта на имя Гык М.В. (л.д.19); общими условиями банковского обслуживания «Сетелем Банк» ООО (л.д. 22-39); расчётом задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 76618 рублей 89 копеек (л.д. 11); выпиской по счёту на имя Гык М.В. (л.д.12); - уведомлением истца в адрес ответчика о погашении задолженности (л.д.13); -Уставом «Сетелем Банк» ООО, согласно которому истец является юридическим лицом; свидетельством о внесении записи в государственный реестр юридических лиц (л.д. 39-57).
Суд считает, что договор, заключенный 21.11.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Гык М.В., соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Требование о взыскании денежных средств основано на законе; условиях кредитного договора; положениях, указанных в общих условиях банковского обслуживания «Сетелем Банк» ООО.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по займу (л.д.11) суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :
Иск «Сетелем Банк» ООО к Гык М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гык М.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 76618 (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.
Взыскать с Гык М.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2498 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2016 года.
Судья Н.В.Поляков