Решение № 2-223/2016 2-223/2016~М-136/2016 М-136/2016 от 17 марта 2016 г. по делу № 2-223/2016
Дело № 2-223/2016
Именем Российской Федерации
17 марта 2016 года г.Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,
при секретаре Овчинниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мищенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мищенко В.П. и Мищенко П.Т. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 22 июля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Мищенко В.П. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Банку поручительство Мищенко П.Т. (далее Поручитель), с которым Банк 22 июля 2010 года заключил договор поручительства №, согласно условиям которого Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику банковский вклад и выдал Заемщику кредит путем зачисления его на счет Заемщика. Пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов согласно Графику платежей. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся. Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на 14 декабря 2015 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 65 327,28 рублей, из которых: 22 891,46 рублей – неустойка; 11 723,86 рублей – просроченные проценты; 30 711,96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу. Банк направил в адрес Заемщика и Поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки с предложением о расторжении кредитного договора. Требования ответчиками не исполнены, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа. На основании изложенного, в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, ст. ст. 309, 310, 393, 450, 452, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 65 327,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 159,82 рублей.
Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 марта 2016 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований к Мищенко П.Т., в связи с его смертью.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мищенко В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании было установлено, что 22 июля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Мищенко В.П. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.7-10), копией заявления Заемщика на выдачу кредита (л.д.11), копией приложения № 1 к кредитному договору, выпиской по счету (л.д.30-32).
Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило свою организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ новые наименования Банка следующие: полное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк (л.д.25).
Пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (л.д.8).
В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, п. п. 4.1 и 4.2 кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской фактических операций по ссудному счету кредитного договора (л.д.30-32).
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 14 декабря 2015 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 65 327,28 рублей, из которых: 22 891,46 рублей – неустойка; 11 723,86 рублей – просроченные проценты; 30 711,96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.29-32). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по ссудному счету кредитного договора.
16 ноября 2015 года Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и расторжении кредитного договора, однако в установленный срок ответа не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются копией требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.17), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.19-21).
В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа.
С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора и договора поручительства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 159,82 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск ПАО Сбербанк к Мищенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мищенко В.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.07.2010 г. в размере 65 327 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей 82 копеек, а всего 67 487 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22 марта 2016 года.
Судья Курносов И.А.