Решение № 2-221/2016 2-221/2016~М-213/2016 М-213/2016 от 12 мая 2016 г. по делу № 2-221/2016
Егорлыкский районный суд
Дело № 2- 221 /2016
Именем Российской Федерации
12 мая 2016г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.
При секретаре Степанцовой С.В.
С участием:
Представителя ответчика- адвоката Хворостовой Е.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Европлан Банк» к Николаенко Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
Акционерное общество « Европлан Банк» ( далее по тексту- АО «Европлан Банк», банк) обратилось в суд с иском к Николаенко Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ответчиком Николаенко Г.М. был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о потребительском кредите, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика. По условиям указанного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой % годовых на приобретение транспортного средства
Подтверждением выдачи кредита ответчику служит выписка по лицевому счету № № По условиям договора погашение кредита и процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме . первого числа каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство
В период пользования кредитом ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств банк направил ему претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.
В связи с изложенным истец просил суд:
1. взыскать с Николаенко Г.М. в свою пользу сумму задолженности в сумме , состоящую из : суммы просроченной задолженности по графику платежей в размере ., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 16 , суммы процентов на просроченный основной долг в размере ., пени в размере
2. обратить взыскание на заложенное транспортное средство . и удовлетворить требования истца из стоимости заложеного имущества, а случае недостаточности средств, полученных от реализации транспортного средства – за счет иного имущества ответчика.;
3. установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере
3. взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплаченной госпошлине.
Представитель истца АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В своем заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. (л.д.5). Поэтому в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.
Ответчик Николаенко Г.М. в судебное заседание не явился, судом были приняты меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако место фактического пребывания ответчика неизвестно. Дело в силу ст. 119 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика Николаенко Г.М.
Представитель ответчика- адвокат Хворостова Е.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила суд вынести законное решение, не нарушая прав ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между АО «Европлан Банк» и ответчиком Николаенко Г.М. был заключен договор о кредите № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой % годовых, на приобретение транспортного средства
Как следует из материалов дела, условия кредитного договора определены в Предложении по кредиту № Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО КБ Европлан», действующими с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-59) и в Условиях обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан», действующими с ДД.ММ.ГГГГ., который является смешанным договором о потребительском кредите, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 64-67).
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в залог истцу было передано транспортное средство принадлежащее ответчику (л.д.71-73).
Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в счет погашения основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом, судом установлено, что Николаенко Г.М. в период действия кредитного договора, неоднократно нарушал взятые на себя обязательства: не вносил платежи в погашение кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности перед АО «Европлан Банк» (л.д. 62-63).
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет из них: сумма просроченной задолженности составляет рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов составляет рублей, сумма процентов на просроченный основной долг составляет рублей, размер пени составляет рублей.
Данный расчет задолженности является правильным, принимается судом. Доказательств обратного судом не установлено.
Согласно п. 5.1.1 Приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц истец вправе требовать досрочного погашения кредита. (л.д.55)
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора банк направил ему претензию от ДД.ММ.ГГГГ года с предложением уплатить не позднее 5-ти дней образовавшуюся сумму задолженности. В добровольном порядке задолженность не была погашена (л.д.69-70).
Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Таким образом, исковые требования АО «Европлан Банк» к Николаенко Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 393, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
При таких обстоятельствах банк, как залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пункт 3 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В данном случае, порядок обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство , предусмотрен ст. 9 Приложения №5 к Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств, в том числе неисполнения требований об их досрочном исполнении, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.
При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: транспортное средство сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа ; транспортное средство сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа ; транспортное средство сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно -коэффициент износа ; транспортное средство сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа ; транспортное средство сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа ; транспортное средство сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно -коэффициент износа .
Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены транспортного средства.
Согласно данным ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортное средство зарегистрировано за Николаенко Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На момент обращения АО «Европлан Банк» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации , так как право залога возникло ДД.ММ.ГГГГ. и, следовательно, коэффициент износа составляет .
Таким образом, поскольку судом установлено, что Николаенко Г.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, исковые требования АО «Европлан Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: принадлежащее на праве собственности Николаенко Г.М. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования АО «Европлан Банк» удовлетворены в полном объеме, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Иск АО « Европлан Банк» к Николаенко Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Николаенко Г.М. в пользу АО « Европлан Банк» задолженность по договору о кредите на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере состоящую из суммы просроченной задолженности по графику платежей в размере , суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере суммы процентов на просроченный основной долг в размере , пени в размере .
Взыскать с Николаенко Г.М. в пользу АО « Европлан Банк» расходы по уплате госпошлины в размере .
Обратить взыскание на переданное в залог АО « Европлан Банк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Николаенко Г.М. , путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.
Судья: