ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1995/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1995/2017


Дело № 2-1995/17


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

«1» июня 2017 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд

в составе судьи Н.М. Калашниковой,

при секретаре А.И. Плохотиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к Степаненко Р.Н. о взыскании неполученных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в котором указал следующее. По адресу: расположены следующие объекты капитального строительства: нежилое здание литер «Е», целевое использование – склад, площадью 819,3 кв.м., с г. принадлежащее на праве собственности Степаненко Р.Н.; нежилое здание литер «З», целевое использование – склад, площадью 419,8 кв.м., числящееся за ООО фирма «О.»; нежилое здание литер «К», целевое использование – склад, площадью 1318,8 кв.м., числящееся за ООО фирма «О.»; нежилое здание литер «А», целевое использование – маслоцех, площадью 180,0 кв.м., с . принадлежащее на праве собственности Степаненко Р.Н.; нежилое здание литер «И», целевое использование – погреб, площадью 39,7 кв.м., с , принадлежащее на праве собственности Степаненко Р.Н. На момент приобретения Степаненко Р.Н. права собственности на объекты недвижимого имущества по пер.Просторному, 3-а, для их размещения и эксплуатации сформирован и учтен . земельный участок со следующими характеристиками: категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «Под производственную территорию», площадь 6686 кв.м. Местоположение границ земельного участка, определенное без закрепления на местности согласно постановлению Мэра города Новочеркасска от . №, уточнено г. Действующие характеристики земельного участка: категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «Под производственную территорию», площадь – 5467 кв.м. Права государственной собственности на земельный участок не разграничены. Имея с . исключительное право на приобретение прав на земельный участок, Степаненко Р.Н. до настоящего времени права на земельный участок не оформила. Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок Степаненко Р.Н. с . по настоящее время нарушен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Нарушив принцип платности использования земли в Российской Федерации, Степаненко Р.Н. нарушила имущественные права муниципального образования «Город Новочеркасск». Комитет предъявил Степаненко Р.Н. претензию об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства, которая Степаненко Р.Н. оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений просил суд: взыскать со Степаненко Р.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка с кадастровым № за период с . по . включительно – в размере .; взыскать со Степаненко Р.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . по . включительно – в размере .; взыскать со Степаненко Р.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска проценты до момента фактического исполнения основных обязательств.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Степаненко Р.Н., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель Степаненко Р.Н. – адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд определил в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от г. Степаненко Р.Н. принадлежат на праве собственности нежилые здания: литер «А» общей площадью 180 кв.м., литер «Е» общей площадью 819,3 кв.м., литер «И» общей площадью 39,7 кв.м., расположенные по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества, свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела и искового заявления следует, что на земельном участке по адресу: находятся также нежилые здания, которые ответчице в спорный промежуток времени не принадлежали.

Права на земельный участок по адресу: , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Суд принимает во внимание то, что доказательств определения порядка пользования земельным участком по адресу: между Степаненко Р.Н. и иным владельцем нежилых помещений, расположенных на земельном участке по вышеуказанному адресу, в материалах дела не имеется. Таким образом, с достоверностью установить какой частью земельного участка по адресу: владеет и пользуется единолично ответчица не представляется возможным.

Вместе с тем, из пояснений представителя Степаненко Р.Н. в судебном заседании следует, что земельный участок по был использован ответчицей исключительно в целях доступа в принадлежащие ей нежилые помещения; доход от использования спорного имущества Степаненко Р.Н. получен не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено, что в период времени с . по . договорные отношения между Степаненко Р.Н. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска относительно возмездного характера использования ответчицей земельного участка по адресу: , отсутствовали.

В процессе судебного разбирательства представителем Степаненко Р.Н. было заявлено о пропуске КУМИ Администрации г.Новочеркасска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неполученных доходов за использование земельного участка за период: с . по . Истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неполученных доходов за вышеуказанный период времени не заявлялось.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска исковых требований о взыскании неполученных доходов за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к Степаненко Р.Н. о взыскании неполученных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2017 года.

Судья: Н.М. Калашникова