ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1942/2015 2-1942/2015~М-1941/2015 М-1941/2015 от 22 декабря 2015 г. по делу № 2-1942/2015


№ года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Ткачёвой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Норкиной Т.А. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


В Миллеровский районный суд обратилось ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с иском к Норкиной Т.А. о досрочном взыскании всей суммы долга, обращение взыскания на заложенное имущество. В обоснование искового заявления истец указал, что 04.10.2012г. ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № № с Норкиной Т.А. о предоставлении «Автокредита» в сумме 500 010,00 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 мес., на покупку нового транспортного средства MAZDA-3. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путём зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика в полном объёме. На основании договора купли-продажи автомобиля № 215 от 02.10.2012 года, заключенного между ООО «Авто-Сити» и Норкиной Т.А., Норкина Т.А. приобрела в собственность автомобиль MAZDA-3, 2011 года выпуска, цвет – черный, №, двигатель № № кузов № №, ПТС № № выдан 20.07.2011 года, стоимостью 600 000,00 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, между ПАО «Сбербанк» и Норкиной Т.А. был заключен договор залога транспортного средства № № от 04.10.2012 года, в силу которого автомобиль MAZDA-3, 2011 года выпуска, цвет – черный, №, двигатель № №, кузов № №, ПТС № № выдан 20.07.2011 года, находится в залоге в ПАО «Сбербанк», и является залогодержателем вышеуказанного транспортного средства, залоговая стоимость транспортного средства составляет 600 000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определённые графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Последний платёж по кредитному договору поступил в 12 мая 2015 г. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик должен уплачивать кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В адрес заёмщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заёмщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 20.10.2015 г. просроченная задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 159 041,24 руб., которая состоит из: задолженности по неустойке – 14 439,63 руб.; проценты за кредит – 18 208,78 руб.; ссудная задолженность -126 392,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Норкина Т.А. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, однако в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, как и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив нормы ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2012г. ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № № с Норкиной Т.А. о предоставлении «Автокредита» в сумме 500 010,00 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 мес., на покупку нового транспортного средства MAZDA-3 (л.д.12-18).

В целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, между ПАО «Сбербанк» и Норкиной Т.А. был заключен договор залога транспортного средства № № от 04.10.2012 года, в силу которого автомобиль MAZDA-3, 2011 года выпуска, цвет – черный, №, двигатель № № кузов № №, ПТС № № выдан 20.07.2011 года, находится в залоге в ПАО «Сбербанк», и является залогодержателем вышеуказанного транспортного средства, залоговая стоимость транспортного средства составляет 600 000,00 руб. (л.д. 19-22).

В соответствии со ст.1.1 кредитного договора заёмщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На основании ст.3 договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленного договора, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Платежи по кредитному договору Норкина Т.А. должна была производить ежемесячно согласно установленным размерами платежей в графике платежей (л.д.26-27). Вместе с тем, в период с мая 2015 г. ответчик исполняет свои обязательство ненадлежащим образов, неоднократно допускал просрочки платежей по кредитному договору. ПАО «Сбербанк России» 16.09.2015г. было направлено требование Норкиной Т.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 37-40). Что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 3372 (л.д. 41-43).

Из предоставленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 20.10.2015 г. просроченная задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 159 041,24 руб., которая состоит из: задолженности по неустойке – 14 439,63 руб.; проценты за кредит – 18 208,78 руб.; ссудная задолженность -126 392,83 руб. (л.д.44). Расчет задолженности приведен верно.

Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно ст.452 ГК РФ, п.5.1 кредитного договора, он может быть досрочно расторгнут по требованию банка, в том числе и в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства согласно кредитному договору, что дает основания суду принять решение о досрочном расторжении договора.

На основании ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 298, 70 руб., которую также просит взыскать с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 809,810 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Миллеровского отделения ( на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Норкиной Т.А. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Норкиной Т .А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: в пользу ПАО Сбербанк в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221, юридический адресу: 117997 г. Москва, ул. Вавилова, 19,ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации юридического лица 12.08.2002 года, досрочно всю сумму долга по кредитному договору № 27573636 от 04.10.2012 г. в размере 159 041,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 382,82 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 27573636 от 04.10.2012 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Норкиной Т.А.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № № от 04.10.2012 года – автомобиль MAZDA-3, 2011 года выпуска, цвет – черный, №, двигатель №, кузов № № ПТС № выдан 20.07.2011 года, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 600 000,00 руб., а также установив реализацию заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2015 года.