Решение № 2-1698/2016 2-1698/2016~М-1500/2016 М-1500/2016 от 31 августа 2016 г. по делу № 2-1698/2016
№ 2-1698/2016 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2016 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре Подгорной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Подопригора А.Е. о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора,
В Миллеровский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с иском к Подопригора А.Е. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование искового заявления истец указал, что 03.07.2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 был заключен кредитный договор № № с Подопригора А.Е. о предоставлении кредита в сумме 102 000 рублей на срок 60 мес. года под 20,8 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл заемщику банковский вклад и 03.07.2012 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09.03.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 76 598,62 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59 084,56 рублей, задолженности по просроченным процентам 8 088,96 рублей, неустойки 9 425,1 рублей. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее года. Однако требования кредитора со стороны заемщика в установленный срок по настоящее время не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Подопригора А.Е. в судебное заседание не явилась. Согласно исковому заявлению и копии паспорта, ответчик зарегистрирован по адресу: Почтовое уведомление, направленное ответчика по данному адресу, с судебной повесткой на 31.08.2016 г., не вручено получателю, возвращено в суд с отметкой работника почты: «истек срок хранения». Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтовых отправлений суда суд расценивает как отказ от получения судебных повесток, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ей корреспонденцией, таким образом, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 31.08.2016, суд расценивает как ее отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 03.07.2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № № с Подопригора А.Е. о предоставлении кредита в сумме 102 000 рублей на срок 60 мес. под 20,8% годовых (л.д. 8-13).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл заемщику банковский вклад и 03.07.2012 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием Кредитного договора (п. 3.1 и 3.2), а также Графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договоров, по дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на 09.03.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 76 598,62 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59 084,56 рублей, задолженности по просроченным процентам 8 088,96 рублей, неустойки 9 425,10 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 03.02.2016 года о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 23), что подтверждается списком № 388 (л.д.20-22), однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Расчет задолженности по кредитному договору произведен верно (л.д. 24-25).
Согласно ст.452 ГК РФ, п.5.1 кредитного договора, он может быть досрочно расторгнут по требованию банка, в том числе и в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора.
В суде нашло свое подтверждение, что ответчиком ненадлежащие исполняются обязательства согласно кредитному договору, что дает основания суду принять решение о досрочном расторжении договора.
На основании ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Удовлетворяя исковые требования истца Сберегательного банка РФ в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 497,96 рублей, которую также просит взыскать с ответчика (л.д. 10)
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 309, 314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Подопригора А.Е. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с Подопригора А.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221, 117997 г. Москва, ул. Вавилова, 19,ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации юридического лица 16.08.2002 года досрочно всю сумму долга по кредитному договору № № от 03.07.2012 года в сумме 76 598 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 62 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 497 (две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 96 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № № от 03.07.2012 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Подопригора А.Е,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года.