Решение № 2-1639/2016 2-1639/2016~М-472/2016 М-472/2016 от 31 марта 2016 г. по делу № 2-1639/2016

дело № 2-1639/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации - ассоциация «Некоммерческое партнерство Ростовского регионального агентство поддержки предпринимательства» к ООО «Первая горная строительная компания», Глухову М.А., Шкрогалеву О.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Первая горная строительная компания», Глухову М.А., Шкрогалеву О.Г. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что между Некоммерческим партнерством «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее - НП «РРАПП») и ООО «Первая горная строительная компания» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому НП «РРАПП» предоставил ООО «Первая горная строительная компания» целевой заем в сумме 750000 руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займа согласно графику погашения займов. Указанный заем был выдан в рамках программы микрофинансирования за счет имущественного взноса, предоставленного НП «РРАПП» Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Свои обязательства по предоставлению займа НП «РРАПП» выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы займа в размере 750000 руб. на расчетный счет ООО «Первая горная строительная компания». ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2156100071807 о смене наименования Некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» на Микрофинансовая организация - ассоциация «Некоммерческое партнерство Ростовского регионального агентство поддержки предпринимательства». ООО «Первая горная строительная компания» в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ, а также п 4.3.1 договора займа свое обязательство по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не исполнил. В силу п. 5.2 договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по договору займа, заемщик уплачивает НП «РРАПП» пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед НП «РРАПП» составляет 417453 руб. 09 коп., из которых: 375000 руб. - основной долг; 14520 руб. 55 коп. - проценты за пользование займом; 27932 руб. 54 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель/собственник - ООО «Первая горная строительная компания». В качестве предмета залога выступает следующее имущество: транспортное средство ГАЗ-32213 Специализированный пассажирский, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, VIN№, регистрационный государственный знак №; установку для нанесения двухкомпонентного материала REACTORE10 HP (№), США. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п. 1.1 договора залога и приложения № к нему. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручителем выступил Глухов М.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручителем выступил Шкрогалев О.Г.

Просит суд: взыскать солидарно с ООО «Первая горная строительная компания», Глухова М.А., Шкрогалева О.Г. в пользу Микрофинансовой организации - ассоциация «Некоммерческое партнерство Ростовского регионального агентство поддержки предпринимательства» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417453 руб. 09 коп, включая: 375000 руб. - основной долг; 14520 руб. 55 коп. - проценты за пользование займом; 27932 руб. 54 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13374 руб. 53 коп.; обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «Первая горная строительная компания»: транспортное средство ГАЗ-32213 Специализированный пассажирский, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, VIN№, регистрационный государственный знак №; установку для нанесения двухкомпонентного материала REACTORE10 HP (№), США, начальную продажную цену предмета залога установить в размере его залоговой стоимости, установленной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель НП «РРАПП» Дроздов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно просит суд взыскать солидарно с ООО «Первая горная строительная компания», Глухова М.А., Шкрогалева О.Г. в пользу Микрофинансовой организации - ассоциация «Некоммерческое партнерство Ростовского регионального агентство поддержки предпринимательства» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390146 руб. 87 коп, включая: 337000 руб. - основной долг; 14520 руб. 55 коп. - проценты за пользование займом; 38626 руб. 32 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13374 руб. 53 коп.; обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «Первая горная строительная компания»: транспортное средство ГАЗ-32213 Специализированный пассажирский, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, VIN№, регистрационный государственный знак №; установку для нанесения двухкомпонентного материала REACTORE10 HP (№), США, начальную продажную цену предмета залога установить в размере его залоговой стоимости, установленной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Первая горная строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 37, 47, 51).

Ответчик Шкрогалев О.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал.

Ответчик Глухов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 38), своих возражений на иск суду не представил. От получения извещений уклоняется, которые возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Глухова М.А.

Выслушав ответчика Шкрогалева О.Г., оценив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

В судебном заседании установлено, что между Некоммерческим партнерством «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее - НП «РРАПП») и ООО «Первая горная строительная компания» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому НП «РРАПП» предоставил ООО «Первая горная строительная компания» целевой заем в сумме 750000 руб. на пополнение оборотных средств сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займа согласно графику погашения займов.

Указанный заем был выдан в рамках программы микрофинансирования за счет имущественного взноса, предоставленного НП «РРАПП» Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои обязательства по предоставлению займа НП «РРАПП» выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы займа в размере 750000 руб. на расчетный счет ООО «Первая горная строительная компания».

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о смене наименования Некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» на Микрофинансовая организация - ассоциация «Некоммерческое партнерство Ростовского регионального агентство поддержки предпринимательства».

ООО «Первая горная строительная компания» в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ, а также п. 4.3.1 договора займа свое обязательство по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не исполнило.

В силу п. 5.2 договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по договору займа, заемщик уплачивает НП «РРАПП» пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед НП «РРАПП» составляет 390146 руб. 87 коп, включая: 337000 руб. - основной долг; 14520 руб. 55 коп. - проценты за пользование займом; 38626 руб. 32 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель/собственник - ООО «Первая горная строительная компания».

В качестве предмета залога выступает следующее имущество: транспортное средство ГАЗ-32213 Специализированный пассажирский, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, VIN№, регистрационный государственный знак №; установку для нанесения двухкомпонентного материала REACTORE10 HP (№), США.

Залоговая стоимость указанного имущества определена в п. 1.1 договора залога и приложения № к нему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручителем выступил Глухов М.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручителем выступил Шкрогалев О.Г.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом и не оспоренные ответчиками, так как от ответчиков возражений или контррасчетов не поступало.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-10);

-копией договора залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13);

-копией договора поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

-копией договора поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

-расчетом задолженности (л.д. 19,20);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 13374 руб. 53 коп.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Микрофинансовой организации - ассоциация «Некоммерческое партнерство Ростовского регионального агентство поддержки предпринимательства» к ООО «Первая горная строительная компания», Глухову М.А., Шкрогалеву О.Г. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Первая горная строительная компания», Глухова М.А., Шкрогалева О.Г. в пользу Микрофинансовой организации - ассоциация «Некоммерческое партнерство Ростовского регионального агентство поддержки предпринимательства» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390146 рублей 87 коп, включая: 337000 руб. - основной долг; 14520 руб. 55 коп. - проценты за пользование займом; 38626 руб. 32 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13374 рублей 53 коп., а всего - 403521 рубль 40 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «Первая горная строительная компания»: транспортное средство ГАЗ-32213 Специализированный пассажирский, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, VIN№, регистрационный государственный знак №; установку для нанесения двухкомпонентного материала REACTORE10 HP (№), США, установив начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости, установленной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство ГАЗ-32213 Специализированный пассажирский, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, VIN№, регистрационный государственный знак №, установку для нанесения двухкомпонентного материала REACTORE10 HP (№), США - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 06.04.2016 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 06.04.2016 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2016 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.

Секретарь: Обертышева Н.Н.