Решение № 2-1627/2015 2-1627/2016 2-1627/2016~М-1427/2016 М-1427/2016 от 2 сентября 2016 г. по делу № 2-1627/2015
№ 2-1627/2015 года
именем Российской Федерации
02 сентября 2016 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре Подгорной Е.С.,
с участием ответчика Белоус Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Белоус Е.В., Белоус Т.А., Качко Н.А. о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчикам Белоус Е.В., Белоус Т.А. и Качко Н.А. о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указывает, что 19.12.2013 года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № № с Белоус Е.В., Белоус Т.А. и Качко Н.А. о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 850 000,00 рублей, под 13% годовых, на срок 360 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: . В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором заемщик предоставил кредитору: залог объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: Залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон, установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет: 1005955,00 рублей Х 90% = 905 359,50 рублей - залоговая стоимость объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору – зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 19.12.2013 года. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за его пользование. По состоянию на 21.03.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 478 469,48 руб., из которых: - задолженность по неустойке 11 873,29 руб., проценты за кредит – 45 054,17 руб., - ссудная задолженность- 421 542,02 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Белоус Е.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Ответчики Белоус Т.А., Качко Н.А. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Однако, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, как и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, учитывая мнение участников процесса, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, применив нормы ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика Белоус Е.В., исследовав материалы гражданского дела, пришел к мнению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания было установлено, что 19.12.2013 года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № № с Белоус Е.В., Белоус Т.А. и Качко Н.А. о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 850 000,00 рублей, под 13% годовых, на срок 360 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 18-24).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором заемщик предоставил кредитору: залог объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу:
По состоянию на 21.03.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 478 469,48 руб., из которых: - задолженность по неустойке 11 873,29 руб., проценты за кредит – 45 054,17 руб., - ссудная задолженность 421 542,02 рублей. Расчет задолженности истцом произведен верно (л.д. 45). Со стороны банка был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика Белоус Е.В. направлялись требования о погашении задолженности (л.д. 43).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 982,69 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2016 г. (л.д. 17).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.309,314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Исковые требования ПАО Сбербанк России к Белоус Е.В., Белоус Т.А., Качко Н.А. о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Белоус Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца проживающего по адресу: 5, Белоус Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: и Качко Н.А., № года рождения, уроженца , проживающего по адресу: в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221, 117997 г. Москва, ул. Вавилова, 19,ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации юридического лица 16.08.2002 года досрочно всю сумму долга по кредитному договору № № от 19.12.2013 года в сумме 478 469 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 982 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 69 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле в праве Белоус Е.В. и Белоус Т.А., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 905 359 (девятьсот пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 50 копеек, а также установив способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов..
Расторгнуть кредитный договор № № от 19.12.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Белоус Е.В., Белоус Т.А., Качко Н.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2016 года.