Решение № 2-1604/2016 2-1604/2016~М-434/2016 М-434/2016 от 14 июня 2016 г. по делу № 2-1604/2016
дело № 2-1604/16
Именем Российской Федерации
14 июня 2016 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,
при секретаре Ворониной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Антоненко О.Г., Юнусову Р.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу А.А.И., Юнусову Р.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (кредитор) и А.А.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 596000 руб. на приобретение автотранспорта SKODAOCTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п.1.3, п.3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредитов в установленные договорами сроки не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600376 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 513438 руб. 18 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 71534 руб. 92 коп.; задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита - 9081 руб. 88 коп.; задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов - 6321 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по кредитному договору. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем выступает А.А.И.., предмет залога - автомобиль SKODAOCTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в размере 701000 руб.
На основании изложенного, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Антоненко О.Г. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600376 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 513438 руб. 18 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 71534 руб. 92 коп.; задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита - 9081 руб. 88 коп.; задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов - 6321 руб. 16 коп.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Юнусову Р.Ю. автомобиль SKODAOCTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 701000 руб., установленную договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Антоненко О.Г. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 15203 руб. 77 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением Шахтинского городского суда Ростовской области привлечена по настоящему делу в качестве соответчика Антоненко О.Г., в связи с тем, что из сообщения нотариуса г. Шахты К.И.Ю. стало известно, что после смерти А.А.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону подала его супруга, Антоненко О.Г.. Дочь наследодателя, Д.Н.А.., и сын наследодателя, А.Е.А.., ДД.ММ.ГГГГ подали заявления об отказе от наследства в пользу Антоненко О.Г.
Представитель ОАО КБ «Центр-Инвест» - Атапин А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Антоненко О.Г. в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика Антоненко О.Г. - Бодгрос Н.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» признала в полном объеме.
Ответчик Юнусов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства, своих возражений на иск суду не представил. От получения повесток уклоняется. Повестки возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрению дела в отсутствие ответчика Юнусова Р.Ю.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;
-согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;
-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;
-в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным;
-согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;
-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);
-согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное;
-в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию;
-согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге;
-в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (кредитор) и А.А.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 596000 руб. на приобретение автотранспорта SKODAOCTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый.
Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.3, п. 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по возврату кредитов в установленные договорами сроки не исполнял.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 513438 руб. 18 коп.
Согласно п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 15,75 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71534 руб. 92 коп.
Согласно п. 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9081 руб. 88 коп.
Согласно п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6321 руб. 16 коп.
В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 600376 руб. 14 коп.
В соответствии с 5.2 кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по кредитному договору.
Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом и не оспоренные ответчиком, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.
В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем выступает А.А.И.., предмет залога - автомобиль SKODAOCTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, установлено, что А.А.И.. ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником его имущества является его вдова, Антоненко О.Г., которая приняла наследство, обратившись к нотариусу Шахтинского нотариального округа Д.О.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований закона и условий договора о залоге наследник имущества после смерти должника Антоненко О.Г. произвела отчуждение залогового имущества в виде спорного автомобиля. Собственником автомобиля в настоящее время является Юнусов Р.Ю., что подтверждается копией карточки учета ТС.
Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:
1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;
2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345);
3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
В силу ст. 353 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Доказательств указанного, а именно, того, что ответчик Юнусов Р.Ю. не знал и не должен был знать, что имущество (спорный автомобиль) является предметом залога, суду не представлено.
В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:
1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);
2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).
2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.
3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.
4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Представителем истца суду представлено уведомление о возникновении залога, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-инвест» подал сведения о залоге спорного автомобиля в единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества, установленным законодательством о нотариате (л.д. 89).
Таким образом, анализируя изложенное, суд находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль, находящийся у соответчика по делу Юнусова Р.Ю., обоснованным и законным, так как никакого согласия на отчуждение спорного автомобиля залогодатель (банк) залогодержателю не давал. Сделка купли-продажи спорного автомобиля состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после внесения сведений о залоге спорного автомобиля в единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Оценочная стоимость заложенного имущества составляет 701000 руб., которая установлена договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 15203 руб. 77 коп.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
-расчетом задолженности (л.д. 10-12);
-копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19);
-копией распоряжения бухгалтерии по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);
-копией договора залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24);
-копией паспорта транспортного средства (л.д. 25-26);
-копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);
-сообщением нотариуса К.И.Ю.. (л.д. 51).
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск ОАО КБ «Центр-Инвест» к Антоненко О.Г., Юнусову Р.Ю. о расторжении кредитно договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и А.А.И..
Взыскать с Антоненко О.Г. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600376 рублей 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 513438 руб. 18 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 71534 руб. 92 коп.; задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита - 9081 руб. 88 коп.; задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов - 6321 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15203 рублей 77 коп., а всего - 615579 рублей 91 коп.
Обратить взыскание в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» на автомобиль SKODAOCTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий Юнусову Р.Ю., установив начальную продажную цену в размере 701000 рублей, установленную договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить определение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки SKODAOCTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий Юнусову Р.Ю., и на имущество и денежные средства, в пределах суммы исковых требований в размере 600376,14 руб., принадлежащие А.А.И..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 20.06.2016 года.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 20.06.2016 года.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2016 года.
Судья: Моисеенков А.И.