Решение № 2-152/2016 2-152/2016~М-89/2016 М-89/2016 от 1 апреля 2016 г. по делу № 2-152/2016
Дело № 2-152/16г.
Именем Российской Федерации
1 апреля 2016 года г.Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
с участием представителя ответчика Телегиной Т.А. - адвоката Сосова К.Б., представившего удостоверение № от №., и ордер № 149852 от 30.03.2016г.,
при секретаре Сорокиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Телегиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Телегиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска, указав следующее: 30.08.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Байк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на 18.01.2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 561833,34 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 5 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем но доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк»). 08.10.2014 года решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 561833,34 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 8818,33 рублей.
Истец ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки. Согласно ранее представленному ходатайству (л.д.3), в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Исковые требования Банк поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает, составу суда доверяет, отводов не имеет. Также Банк на основании ст. 214, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ ходатайствует о направлении исполнительного листа и вступившего в законную силу решения суда в адрес Банка: .
Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по делу.
Ответчик Телегина Т.А. в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Извещалась по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, паспорту гражданина Российской Федерации, а также адресной справке органа ФМС (л.д. 1, 10-11, 53) ответчик Телегина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. числится зарегистрированной по месту жительства по адресу: . Почтовая корреспонденция, направленная в её адрес по указанному адресу, возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д.49, 54, 60).
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Телегиной Т.А. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Сосов К.Б.
Адвокат Сосов К.Б. представляющий интересы ответчика просил в удовлетворении иска отказать, принять решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку ему не известна позиция Телегиной Т.А.
Изучив позицию истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Исходя из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании судом установлено, что 30.08.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Телегиной Т.А. заключён Договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс (перекредитование) № (л.д.12-13). Данный договор заключен в порядке ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта ЗАО «ДжиИ Мани Банк» Заявления Телегиной Т.А. на предоставление кредита (Договор №), составной частью которого является Приложение № 1 к Договору от 30.08.2013г. и Условия кредитования (л.д.21-22).
Кроме того, в соответствии с п. 7-11 Договора № от 30.08.2013г. Телегина Т.А. выразила согласие с предоставленным банком кредитом, целевым назначением части кредита, сроком на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Тарифах. Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложениями к Договору № от 30.08.2013г. При заключении Договора Телегина Т.А. ознакомлена с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, и получила на руки их экземпляры, а также экземпляр Графика платежей (л.д. 14-15). Кредит считается предоставленным банком с даты зачисления кредита на счет. Телегина Т.А. обязалась уплачивать проценты, начисленные с даты, следующей за вышеупомянутой датой зачисления кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.
Из вышеуказанных документов усматривается, что банк обязался открыть Телегиной Т.А. текущий счет в российских рублях и осуществить его обслуживание, также на основании Договора банк обязался представить Телегиной Т.А. кредит в сумме 401000 рублей, из которых 103271,06 руб. предоставляется в целях полного досрочного погашения задолженности клиента перед банком, возникшей на основании Договора от 17.05.2012 о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс (Договор-1), а 297728,94 руб. - предоставляется на потребительские цели.
Процентная ставка, срок на который предоставляется кредит, размер и условия осуществления выплат по Договору указаны в п.2 Приложения № 1 к Договору (л.д.13), а именно: процентная ставка - 44,90 % годовых; полная стоимость кредита - 55,31% годовых; ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту, исходя из суммы кредита - 16596,08 руб.; дата платежа (ежемесячно в течении срока кредита) - 15 число месяца; дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) - 15.08.2018 года; дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день Срока кредита) - 15.09.2018г. Полная стоимость кредита рассчитывается банком на дату подписания Договора. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту. Ежемесячный платеж должен быть уплачен не позднее даты платежа в соответствующем месяце. Под уплатой понимается списание банком со счета денежных средств в погашение задолженности по договору. Для этого Телегина Т.А. должна каждый месяц заблаговременно до наступления даты платежа обеспечивать наличие на счете денежных средств, соответствующих размеру ежемесячного платежа.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, осуществив зачисление суммы кредита на счет Телегиной Т.А., которая в свою очередь в нарушение условий Кредитного договора и п.4.1 Общих условий свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности (л.д.5-7), а также Выпиской из лицевого счета за период с 30.08.13г. по 18.01.2016г. (л.д.8-9).
В связи с тем, что договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, что также следует из п. 5.2 Условий кредитования, согласно которому банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору....Вместе с тем, п. 6.1-6.2 Условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита), при этом в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора о потребительском кредитовании.
В связи с ненадлежащим исполнением Телегиной Т.А. своих обязательств по кредитному договору, банк 21.10.2015 года направил в адрес Телегиной Т.А. Уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредите) и возврате задолженности по кредитному договору (лд.16-18), которое ответчиком оставлено без внимания, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 18.01.2016 года общая задолженность Телегиной Т.А. перед банком составляет 561833,34 рублей, в том числе: 359867,04 руб. - просроченная ссуда; 128480 руб. - просроченные проценты; 68567,04 руб. - неустойка по ссудному договору; 4919,26 руб. - неустойка на просроченную ссуду.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что Телегиной Т.А. не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному Договору № от 30.08.2013г., суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 561833,34 рублей.
При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом (л.д.5-7), поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик в суд не явился, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», законодательное закрепление возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В этой связи суды должны исходить из того, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Что касается взыскания 68567,04 руб. - неустойки по ссудному договору; 4919,26 руб. - неустойки на просроченную ссуду, суд приходит к выводу о их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что просроченная ссуда составляет 359867,04 руб., просроченные проценты составляют 128480 руб., а размер неустоек не превышает соответственно как сумму основного долга, так и процентов. Поэтому суд, исходя из характера обязательств между истцом и ответчиком по договору, длительности неисполнения ответчиком обязательств, финансовых последствий для истца, полагает не подлежащим снижению размер неустойки, учитывая при этом отсутствие заявления стороны ответчика о её снижении.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования Публичного акционерного общества Банк «Совкомбанк», суд принимает во внимание, что 5 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона 22.12.2014г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Совкомбанк», данные обстоятельства суд признает общеизвестными, не нуждающимися в доказывании, кроме того подтверждаются: уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк»; генеральной лицензией ПАО «Совкомбанк»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; приказом о вступлении в должность № от 10.09.2014г.; решением Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк»; изменениями в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк»; протоколом и выпиской из протокола общего собрания акционеров (л.д. 19-20, 23-34).
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8818 рублей 33 коп. (л.д.2).
В связи с тем, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Телегиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Телегиной Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс (перекредитование) № от 30.08.2013 г. по состоянию на 18 января 2016г. в сумме 561833 рубля 34 копейки, в том числе: 359867,04 руб. - просроченная ссуда; 128480 руб. - просроченные проценты; 68567,04 руб. - неустойка по ссудному договору; 4919,26 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8818 рублей 33 коп., а всего взыскать 570651 (пятьсот семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 67 копеек.
Резолютивная часть решения изготовлена 1 апреля 2016 года.
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Карапуз