ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-15/2016 2-15/2016(2-920/2015;)~М-889/2015 2-920/2015 М-889/2015 от 26 января 2016 г. по делу № 2-15/2016


Дело № 2-15/2016 г.


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

26 января 2016 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Чернявец Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Минасян о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Абрамовой (Минасян) к ПАО «Совкомбанк» о признании расторгнутым кредитный договор, об уменьшении суммы взыскиваемой ссудной задолженности, об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки, об уменьшении взыскиваемой государственной пошлины,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу о признании расторгнутым кредитный договор, об уменьшении суммы взыскиваемой ссудной задолженности, об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки, об уменьшении взыскиваемой государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Оленева О.И. в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В своем заявлении истец указал, что 23.01.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита в размере 300 000 рублей подтверждается выпиской по счету. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий Кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий Кредитования - Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». По состоянию на 22 октября 2015 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 343 722,15 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец в результате многочисленных преобразований изменил организационно-правовую форму и переименован в ПАО «Совкомбанк». С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 343 722,15 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 637,22 рублей.

В свою очередь ответчик Минасян И.С. (после заключения договора кредитования с банком расторгла брак и сменила фамилию на «Абрамова») обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» в котором указала, что факт получения наличных денежных средств и наличие просрочки она признает. При этом поясняет, что причиной нарушения ею условий договора о кредитовании является резкое ухудшение финансового состояния в связи с разводом и необходимостью уйти в декрет, поэтому она не имеет возможности по не зависящим от нее обстоятельствам добросовестно исполнять перед истцом свои платежные договорные обязательства. Заемщик не отказывается от исполнения своего основного обязательства по погашению долга в полном объеме, но просит защиты от долговой кабалы. На основании ст.ст. 168, 319, 330, 333, 395, 404, 421, 451, 450, 453, 779, 811, 812, 819 ГК РФ, 304 АпК РФ, учитывая положения Закона «О потребительском кредите (займе)», Закона «О банках и банковской деятельности, Закона «О защите прав потребителей», разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информационное письмо ВАС № 2 «По делам и применении порядка списания задолженности», правовую позицию Конституционного Суда РФ, просит суд: признать расторгнутым кредитный договор № от 23.01.2013 года; уменьшить сумму ссудной задолженности на 22 790 рублей 03 копейки, составивших сумму произведенных ответчиком платежей по присоединению к программе страхования заемщиков и комиссий, установив к выплате сумму задолженности по возврату основного долга в размере 212 282 рубля 49 копеек; уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы неустойки за несвоевременное внесение платежа в размере на усмотрение суда; уменьшить размер взыскиваемой с Абрамовой И.С. государственной пошлины соразмерно снижению цены иска.

Ответчик Абрамова И.С. (Минасян) в судебное заседание не прибыла. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд определяет на основании пункта 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив исковое заявление истца, встречное исковое заявление ответчика, а также изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются нормы, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита в размере 300 000 рублей подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, а именно не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской фактических операций по ссудному счету кредитного договора. По состоянию на 22 октября 2015 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 343 722,15 рублей, которая состоит из: просроченной ссуды - 235072,52 рублей; просроченные проценты - 31696,89 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду- 10414,83 рублей; неустойка по ссудному договору - 55085,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 11452,57 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по ссудному счету кредитного договора. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору направленные истцом ответчику оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично с учетом встречного искового заявления со снижением суммы неустойки.

В отношении встречныхтребований ответчика Абрамовой (Минасян) И.С. к ПАО «Совкомбанк» суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истребование суммы займа досрочно не является основанием для расторжения договора, при котором обязательства сторон прекращаются, поскольку договорпродолжает действовать до полного исполнения заемщиком своих обязательств по уплате всей суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки. Однако с учетом характера заявленных встречных исковых требований, суд считает, что требование о расторжении кредитного договораподлежат удовлетворению, поскольку требования займодавца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договорусудом удовлетворены. Договорподлежит расторжениюс 26 января 2016 года, то есть с даты взыскания судом задолженности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом встречного заявления ответчика, просившего суд о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что требуемый Банком размер неустойки явно несоразмерен величине причиненных истцу убытков, в связи с чем, принимая во внимание период просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 г. N 263-О.

Суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования ответчика об уменьшении суммы ссудной задолженности,поскольку ее размер является существенным условием кредитного договора, с которым Абрамова И.С. (Минасян) была согласна при заключении кредитного договора.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования Абрамовой (Минасян) И.С. суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6637,22 рублей при цене иска 343722,77 рублей.

С учетом взысканной суммы в размере 287184,24 рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6071,84 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требованияПАО «Совкомбанк» к Абрамовой (Минасян) о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования Абрамовой ( к ПАО «Совкомбанк» о признании расторгнутым кредитный договор, об уменьшении суммы взыскиваемой ссудной задолженности, об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки, об уменьшении взыскиваемой государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать Абрамовой (Минасян) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2013 года в размере 287 184,24 рублей, в том числе сумму просроченной ссуды - 235072,52 рублей; просроченные проценты - 31696,89 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду- 10414,83 рублей; неустойку по ссудному договору - 8000 рублей, неустойку на просроченную ссуду - 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6071,84 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Абрамовой (Минасян) .

В остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2016 года.

Председательствующий О.В. Замковая