Решение № 2-150/2016 2-4951/2015 от 11 марта 2016 г. по делу № 2-150/2016
Дело № 2-150/2016
ЗАОЧНОЕ
11 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хашимова С. А. к ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании убытков,
Хашимов С.А. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указав, что мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании с Хашимова С.А. задолженности в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт». Данный судебный приказ был предъявлен взыскателем на исполнение непосредственно в отделение № ОАО «Сбербанк России» и в ходе производства со счета должника принудительно были списаны 109 747,30 рублей. На указанный счет перечисляются ежемесячно детское пособие.
Таким образом, действия Банка в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа являются незаконными.
Истец обратился к Банку с письменной претензией, в которой потребовал возврата незаконно удержанной суммы 109 747,30 рублей на счет Хашимова С.А.. Однако со стороны ответчика ответа на претензию не поступило.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в свою пользу убытки в размере 109 747,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 395,00 рублей.
Протокольным определением АО «Банк Русский Стандарт» был привлечен к участию в дело в качестве 3- го лица.
Протокольным определением АО «Банк Русский Стандарт» был исключен из числа 3-ьих лиц, привлечен к участию в дело в качестве соответчика.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» и АО «Банк Русский Стандарт» в свою пользу убытки в размере 109 747,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 395,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 6 501,09 рублей.
Истец Хашимов С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующий по доверенности Блохин Д.А. требования заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующая по доверенности Пестова М.С., просила в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанку России» отказать в полном объеме. Так как Банк при исполнении судебных постановлений не устанавливает наличие денежных средств, на которые обращается взыскание. ПАО «Сбербанк России» не является лицом, причинившем истцу убытки.
Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Согласно п.1 ч.3 ст.68 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.
Статей 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Частью 1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с ч.8 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов.
В соответствии с п.12 ч.1 ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В судебном заседании достоверно установлено, что ... мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Хашимова С.А. суммы задолженности по кредитному договору в сумме 352 251,84 рублей.
Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение в филиала № ОАО «Сбербанка России» и в ходе производства со счета должника № принудительно были списаны следующие суммы: 03.12.2014 года – 85 452,39 рублей, 12.12.2014 года – 996,00 рублей, 15.12.2014 года – 1,33 рублей, 16.12.2014 года в сумме 663,00 рублей, 27.01.2015 года – 5 153,24 рублей, 28.01.2015 года – 996,00 рублей, 28.01.2015 года – 1053,00 рублей, 25.02.2015 года – 700 рублей, 26.02.2015 год – 5 436,67 рублей, 26.02.2015 года – 1053,00, а всего были списано 109 747,30 рублей.
18.02.2015 года определением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании с Хашимова С.А. денежных средств в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт».
26.02.2015 года от ЗАО «Банк Русский Стандарт» в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об отзыве судебного приказа в связи с этим взыскание по счету было прекращено.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В судебном заседании было установлено, что между АКСБ РФ и Хашимовым С.А. был заключен договор №.8....66157786 о вкладе «Универсальный Сбербанка России». Согласно предмета договора вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору и обязуется возвратить сумму вклада.
Судом также было установлено, что Хашимов С.А. состоит на учете в Аксайском управлении социальной зашиты населения и получает ежемесячное пособие на детей. Пособие перечисляется на счет №.8....66157786 филиала сбербанка 5221/0387.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании пояснила, что указанный счет является депозитным. На указанный счет могут поступать любые денежные средства, он не является строго целевым. От Хашимова С.А. заявлений о невозможности обращения взыскания в связи с тем, что на указный счет поступает ежемесячное пособие, не поступало.
В соответствии со ст.393 ГК РФ обязанность по возмещению убытков возникает у должника вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что со стороны ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежные средства, удержанные со счета истцу возвращены не были.
Как было установлено ранее указанный судебный приказ 18.02.2015 года был отменен. 26.02.2015 года ЗАО «Банк Русским Стандартом» судебный приказ был отозван.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» не является лицом, причинившем убытки ответчику. А. следовательно, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств, что денежные средства в связи с отменой судебного приказа были возвращены Хашимову С.А..
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 109 747,30 рублей взысканные на основании судебного приказа подлежат возражению истцу по тем основаниям, что судебный приказ отменен.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2015 года по 18.01.2016 года в размере 6 501,09 рублей.
Судом проверен данный расчет процентов, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика также должны быть взысканы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 395,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, подготовка встречных исковых требований, результат рассмотрения дела, и исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать расходы на уплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Хашимова С. А. убытка в сумме 109 747,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными рседствамив сумме 6 501,09 рублей, расходы по оплате госупошлины в сумме 3 395,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 139 643,39 рублей.
В удовлетворении исковых требований Хашимова С. А. к ПАО «Сбербанк России» - отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.03.2016 года.
Судья: