Решение № 2-1500/2015 2-1500/2015~М-1377/2015 М-1377/2015 от 9 декабря 2015 г. по делу № 2-1500/2015

№ 2-1500/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В., при секретаре Ткачевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Шевцовой В.А., Федченко Е.Ф. о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области к Шевцовой В.А., Федченко Е.Ф. о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что 23.10.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 заключило кредитный договор № № с Клубань Л.В. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 109 000,00 рублей под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил сумму кредита на банковский счет по вкладу заемщика в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору № № поступил 23.11.2014 года. По состоянию на 24.07.2015 года просроченная сумма задолженности по кредитному договору составляет 110461,39 руб., из которых задолженность по неустойке составляет 16 268,34 руб., проценты за кредит – 13485,00 руб., ссудная задолженность - 80708,05 руб.

Кроме того, 25.04.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 заключило кредитный договор № № с Клубань Л.В. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 23 000,00 рублей под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил сумму кредита на банковский счет по вкладу заемщика в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору № № поступил 25.10.2014 года. По состоянию на 24.07.2015 года просроченная сумма задолженности по кредитному договору составляет 25588,17 руб., из которых задолженность по неустойке составляет - 3484,20 руб., проценты за кредит – 3274,43 руб., ссудная задолженность -18 829,54 руб.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Шевцова В.А., Федченко Е.Ф.., в судебное заседание не явились. Судом в адрес ответчика было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, однако, оно было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 97, 123, 125, 130). Иных данных о месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 18 декабря 2015 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского ОСБ № 5221/0275 заключило кредитный договор № № с Клубань Л.В. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 109 000,00 рублей под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 6-10). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил сумму кредита на банковский счет по вкладу заемщика в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 24.07.2015 года просроченная сумма задолженности по кредитному договору составляет 110461,39 руб., из которых задолженность по неустойке составляет -16 268,34 руб., проценты за кредит – 13485,00 руб., ссудная задолженность - 80708,05 руб.

Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность и истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 19), однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Расчет задолженности по кредитному договору произведен верно (л.д.21).

25.04.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 заключило кредитный договор № № с Клубань Л.В. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 23 000,00 рублей под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 23-26). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил сумму кредита на банковский счет по вкладу заемщика в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 24.07.2015 года просроченная сумма задолженности по кредитному договору составляет 25588,17 руб., из которых задолженность по неустойке составляет 3484,20 рубля, проценты за кредит – 3274,43 руб., ссудная задолженность -18 829,54 рублей.

Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность и истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.34), однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Расчет задолженности по кредитному договору произведен верно (л.д.36).

Из справки Отдела ЗАГСа Миллеровского района (л.д.59) следует, что Клубань Л.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Магомедовой И.М.(л.д. 66) с заявлением о принятии наследства после умершей Клубань Л.В. обратились наследники Шевцова В.А. и Федченко Е.Ф,. Определением Миллеровского районного суда от 17.11.2015года (л.д.82) произведена замена по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Клубань Л.В. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору.

В соответствии ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники Шевцова В.А. и Федченко Е.Ф. несут ответственность по задолженности умершего наследодателя Клубань Л.В..

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что со стороны ответчика неоднократно допускались нарушения своих обязательств, в связи, с чем истец обоснованно просит взыскать досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Удовлетворяя исковые требования истца Сберегательного банка РФ в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3920 рублей 99 коп., которую также просит взыскать с ответчика (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309,314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Шевцовой В.А,, Федченко Е.Ф, о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевцовой В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: и с Федченко Е.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221, юридический адресу: 117997 г. Москва, ул. Вавилова, 19,ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации юридического лица 12.08.2002 года, досрочно всю сумму долга по кредитному договору № № от 23.10.2012 года в размере 110 461 (Сто десять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 39 копеек

Расторгнуть кредитный договор № № от 23.10.2012 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Клубань Л.В.

Взыскать солидарно с Шевцовой В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: и Федченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 досрочно всю сумму долга по кредитному договору № № от 25.04.2013 года в размере 25 588 (Двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, из которых:

Расторгнуть кредитный договор № № от 25.04.2013 года, заключенныймежду ПАО Сбербанк и Клубань Л.В.

Взыскать с Шевцовой В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Федченко Е.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: в пользу ПАО Сбербанк, в равных долях, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 99 копеек по I 960 (одной тысяче девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек с каждого;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2015 года.