Решение № 2-1463/2016 2-1463/2016~М-756/2016 М-756/2016 от 26 апреля 2016 г. по делу № 2-1463/2016
Дело №2-1463/2016
Именем Российской Федерации
г. Батайск 26 апреля 2016 года
Батайский городской суд Ростовской области, в составе
председательствующего судьи Богомолова Р.В.,
при секретаре Избенко Ф.В.,
с участием:
от истца - Полянская М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Истец Полянская М.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика Серенко Н.В. суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем по расписке денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, при этом ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец, ссылаясь на положения статей 307, 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99705 (девяносто девять тысяч семьсот пять) рублей 57 копеек, а также судебные издержки, понесенные в связи с обращением в суд.
Истец Полянская М.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Серенко Н.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в иске и представленной истцом расписке: . Согласно адресной справке Серенко Н.В. числиться зарегистрированным по указанному адресу. Вместе с тем, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ в день судебного заседания через приемную граждан городского суда Серенко Н.В. подал ходатайство об отложении дела слушанием, указав, что находится за пределами , при этом не представив документы, подтверждающие данный факт.
Суд считает, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика имеет место злоупотребление процессуальным правом, которое направлено на необоснованное затягивание разрешение спора по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы искового заявления, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полянской М.Е. и Серенко Н.В. заключен договор займа, согласно которому, истец передал в заем ответчику денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа оформлен посредством дачи ответчиком истцу соответствующей расписки.
В нарушение условий договора ответчик Серенко Н.В. денежные средства, взятые у истца Полянской М.Е. в заем до настоящего времени не возвратил. Данный факт подтверждается наличием у истца расписки.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий названного договора займа.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суду представлен расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно такому расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 99705 (девяносто девять тысяч семьсот пять) рублей 57 копеек.
Расчет процентов, произведен истцом с соблюдением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, и у суда не вызывает сомнений.
Принимая во внимание, что каких-либо указаний на прямое ограничение срока действия обязанности заемщика по уплате процентов за пользование заемными средствами договор займа не содержат, суд приходит к выводу о правомерности их взыскания по общему правилу о договорах займа в течение всего срока его действия.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу частей 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку требования истца обусловлены договорными обязательствами которые не противоречат действующему закону, представленная истцом расписка в качестве доказательства наличия неисполненного договора займа, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 9378 (девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 36 копеек, что подтверждается приобщенным к иску чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99705 (девяносто девять тысяч семьсот пять) рублей 57 копеек, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9378 (девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 36 копеек, а всего подлежит взыскать - 609083 (шестьсот девять тысяч восемьдесят три) рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: