Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1437/2017

дело № 2-1437/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к Гусеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Формула Успеха» и Гусевым В.С. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом, выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств. ООО «Формула Успеха» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования - ООО «Сатис Консалтинг») в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает, что займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Гусева В.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа. Сумма займа до настоящего времени не возвращена и составляет 4000 руб. Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 730% годовых от суммы займа. Ответчиком были частично уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 1280 руб. За период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что составляет 893 дня, размер суммы процентов за пользование суммой займа с учетом оплаченных сумм составляет 70160 руб. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае если заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу. При исчислении неустойки (пени) берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки составляет 35596 руб. 80 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., проценты за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70160 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35596 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в сумме 3395 руб. 14 коп.

Представитель ООО «Сатис Консалтинг» Потанин И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Гусев В.С. в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, его место нахождения суду неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Судом назначен адвокат Калоша Ю.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, так как ей неизвестна позиция ответчика по делу.

Выслушав адвоката Калоша Ю.С., оценив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения;

-согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Формула Успеха» и Гусевым В.С. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом, выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Формула Успеха» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования - ООО «Сатис Консалтинг») в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает, что займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Гусева В.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа.

Сумма займа до настоящего времени не возвращена и составляет 4000 рублей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 730 % годовых от суммы займа.

Ответчиком были частично уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 1280 руб.

За период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что составляет 893 дня, размер суммы процентов за пользование суммой займа с учетом оплаченных сумм составляет 70160 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае если заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу. При исчислении неустойки (пени) берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки составляет 35596 руб. 80 коп.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом (л.д. 5), так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3395 руб. 14 коп.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-расчетом задолженности (л.д. 5);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-копией договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14);

-копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-копией выписка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

-копией заявления-анкеты заемщика на предоставление потребительского займа (л.д. 17-18);

-копией согласия на обработку персональных данных (л.д.19);

-копией паспорта Гусева В.С. (л.д. 20);

-копией договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23);

-копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Сатис Консалтинг» к Гусеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Гусева В.С. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., проценты за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70160 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35596 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в сумме 3395 руб. 14 коп., а всего - 113151 рубль 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.