Решение № 2-1420/2016 2-1420/2016~М-1190/2016 М-1190/2016 от 22 июня 2016 г. по делу № 2-1420/2016
№ 2-1420/2016 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2016 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре Стецко Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Кравцовой А.А. о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора,
В Миллеровский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с иском к Кравцовой А.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование искового заявления истец указал, что 31.07.2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 был заключен кредитный договор № № с Кравцовой А.А. о предоставлении кредита в сумме 105 400 рублей на срок по 31.07.2017 года под 22,7 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл заемщику банковский вклад и 31.07.2012 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 10.05.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 71 386,50 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 52 713,93 рублей, задолженности по просроченным процентам 6 414,36 рублей, неустойки – 12 258,21 рублей. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее года. Однако требования кредитора со стороны заемщика в установленный срок по настоящее время не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Кравцова А.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 38), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 31.07.2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № № с Кравцовой А.А. о предоставлении кредита в сумме 105400 рублей на срок по 31.07.2017 года под 22,7% годовых (л.д. 11-15).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл заемщику банковский вклад и 31.07.2012 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на 10.05.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 71 386,50 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 52 713,93 рублей, задолженности по просроченным процентам 6 414,36 рублей, неустойки – 12 258,21 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 06.04.2016 года о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 22), что подтверждается списком № 880 (л.д.23-25), однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Расчет задолженности по кредитному договору произведен верно (л.д. 26-27).
Удовлетворяя исковые требования истца Сберегательного банка РФ в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2341,60 рублей, которую также просит взыскать с ответчика (л.д. 10)
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 309, 314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Кравцовой А.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с Кравцовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу: в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221, 117997 г. Москва, ул. Вавилова, 19,ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации юридического лица 16.08.2002 года досрочно всю сумму долга по кредитному договору № № от 31.07.2012 года в сумме 71 386 (семьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 50 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 341 (две тысячи триста сорок один) рубль 60 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № № от 31.07.2012 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Кравцовой А.А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2016 года.