Решение № 2-1407/2016 2-1407/2016~М-489/2016 М-489/2016 от 31 марта 2016 г. по делу № 2-1407/2016
2-1407/16
Именем Российской Федерации
«31» марта 2016 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Трифоновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондарчук Е. И. к ОАО «Ростовское» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Ростовское» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что, являясь иногородним жителем России (г. <...>) и имея намерения проживать в г. Ростове-на-Дону, переехала в г. Ростов-на-Дону из г. <...> осенью 2013 года, заключила договор найма жилого помещения от 23.10.2013 года сроком на 8 месяцев и позднее договор найма жилого помещения от 01.07.2014 года на тот же срок.
26.11.2013 года между ОАО «Ростовское» (застройщик) и Бондарчук Е.И. (участник долевого строительства0 был заключён договор участия в долевом строительстве № 40/5/13 от 26.11.2013.
В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 16-этажный 3-секционный жилой дом литер «5» со встроенными офисными помещениями по адресу: Россия, <...> в районе военного городка № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. В соответствии с п. 1.3 договора объектом долевого строительства по настоящему договору являются следующие жилые помещения: квартира строительный №, этаж - 8, подъезд - 1, жилых комнат - 2, общая проектная (плановая) площадь: квартиры (общая/жилая) - 59,86/28,22 кв.м. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объектов на момент заключения настоящего договора определяется в размере 2 410 270 руб. Оплата по Договору произведена в полном объёме. В соответствии с п. 4.2 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - III квартал 2014 г. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 12.02.2015 года, в результате чего истец понесла убытки в виде незапланированных и возникших по вине ответчика платежей по договору найма жилого помещения от 01 июля 2014 года за октябрь- декабрь 2014 года и январь- февраль 2015 года.
Согласно п. 3.1 договора найма жилого помещения от 01.07.2014 года плата за пользование помещением устанавливается в размере 20 000 руб. ежемесячно. В адрес ответчика была направлена претензия от 21.12.201 года с требованием уплатить неустойку, которая поступила 23.12.2015 года и была оставлена без ответа.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы 21 000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам иска.
Представитель ответчика по доверенности требования иска не признал.
Выслушав стороны, допросив свидетелей фио2, фио4, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующем выводам.
Судом установлено и подтверждено документально, что истец в октябре 2013 года переехала в г. Ростов-на-Дону из <...>, зарегистрировалась 06.11.2013 года по адресу: <...> на основании заявления собственника и была зарегистрирована по указанному адресу до 06.05.2014 года, что подтверждается копией письма УФМС по РО отдел в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону.
26.11.2013 года между ОАО «Ростовское» (застройщик) и Бондарчук Е.И. (участник долевого строительства0 был заключён договор участия в долевом строительстве № 40/5/13 от 26.11.2013.
В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 16-этажный 3-секционный жилой дом литер «5» со встроенными офисными помещениями по адресу: Россия, <...> в районе военного городка № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. В соответствии с п. 1.3 договора объектом долевого строительства по настоящему договору являются следующие жилые помещения: квартира строительный №, этаж - 8, подъезд - 1, жилых комнат - 2, общая проектная (плановая) площадь: квартиры (общая/жилая) - 59,86/28,22 кв.м. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объектов на момент заключения настоящего договора определяется в размере 2 410 270 руб. Оплата по Договору произведена в полном объёме. В соответствии с п. 4.2 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - III квартал 2014 <...> приема-передачи объекта долевого строительства подписан 12.02.2015 года
Истцом в обоснование несения убытков представлен договор найма жилого помещения от 23.10.2013 года и 01.07.2014 года, из которого видно, что между фио5 (наймодатель) – собственник помещения и Бондарчук Е.И. (наниматель) заключены настоящие договоры по условиям которых, наймодатель сдает, а наниматель принимает во владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <...>
Однако, как следует из выписки ЕГРП от 10.02.2016 года собственником квартиры по адресу: <...> является фио1 с 22.09.2011 года по настоящее время.
Из представленных суду расписок об оплате за найм жилья следует, что Бондарчук Е.И. оплачивала за аренду фио3. При этом, из данных расписок не представляется возможным установить за аренду чего Бондарчук Е.И. оплачивала фио3
Как пояснил представитель истца, спорная квартира предназначалась для проживания истца с семьей, а поскольку квартира по договору долевого участия в строительстве во время не передана, истцу пришлось проживать в съемной квартире.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора истец Бондарчук Е.И. состояла на регистрационном учете по адресу: <...>. Доказательств невозможности проживания истца в указанной квартире в спорный период суду не представлено. Доводы истца о том, что данная квартира является местом массовой регистрации граждан, также не может считаться безусловным доказательством невозможности в ней проживания истца.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель супруг истца фио4 они переехали в г. Ростов-на-Дону, так как у них проживает дочь в Ростовской области, затем заключили договор найма жилого помещения, затем договор долевого участия в строительстве.
Доказательств невозможности проживания у дочери истец также не представила.
К показаниям свидетеля фио2 суд относится критически, так как она суду подтвердила факт проживания истца в <...> по договору найма, однако вопреки доказательствам имеющимся в материалах дела указала что квартиру сдавал истцу собственник квартиры фио3, в то время как собственником является фио1. Более того, при заключении договора она не присутствовала, возмездно либо безвозмездно сдавалась квартира она не знает. По какой причине семья арендовала квартиру она не знает.
Договор коммерческого найма жилого помещения, оплату по которому Бондарчук Е.И. просит взыскать с ответчика, был заключен ранее заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве, то есть вышеуказанные расходы, понесены истицей по собственной инициативе, в связи с переездом в г. Ростов-на-Дону.
Обращаясь в суд с указанным требованием, истец по смыслу положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ была обязана доказать факт причинения убытков и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства объекта долевого участия, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками. Таких доказательств материалы дела не содержат.
Факт проживания истца в квартире по договору найма, а не по месту регистрации, а также бремя содержания арендованного помещения, не могут являться убытками, вызванными нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с показаниями сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что необходимость аренды истцом жилого помещения вызвана отсутствием у истца наличия жилья в собственности либо на ином безвозмездном праве при переезде из <...> в г. Ростов-на-Дону и приобретением жилья путем участия в долевом строительстве, а не на вторичном рынке, и какой-либо причинной связи между действиями ответчика и отсутствием у истца на праве пользования какого-либо жилого помещения при переезде на постоянное место жительства из <...> в г. Ростов-на-Дону, а так же оплатой истцом за найм жилья по адресу: <...> заявленном ей размере, не имеется.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Бондарчук Е.И. о взыскании с ответчика убытков следует отказать.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
В удовлетворении исковых требований Бондарчук Е. И. к ОАО «Ростовское» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2016 г.
Судья: