Решение № 2-1350/2016 2-1350/2016~М-1252/2016 М-1252/2016 от 31 октября 2016 г. по делу № 2-1350/2016
Дело № 2-1350/16
Именем Российской Федерации
31 октября 2016 года п. Каменоломни
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Скориченко Р.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,-
Представитель Октябрьского отделения № 5221 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Скориченко Р.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал в иске, что 4 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Скориченко Р.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Скориченко Р.Н. был выдан потребительский кредит в размере 214000 рублей на срок 48 месяцев под 25,5 % годовых. В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности Скориченко Р.Н. по состоянию на 18.07.2016 года составляет 257298 рублей 98 копейки, в том числе: задолженность по неустойке составляет 32900 рублей 92 копейки, просроченные проценты за кредит составляют 49001 рубль 81 копейку, просроченная ссудная задолженность составляет 175396 рублей 25 копеек. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения с Скориченко Р.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 04.04.2014 года в размере 257298 рублей 98 копеек. Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 04.04.2014 года. Взыскать с Скориченко Р.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения расходы по оплате госпошлины в сумме 5772 рублей 99 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований он настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству присутствовал, против принятия судом признания иска ответчиком, заявленного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца не возражал.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает правомерным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик Скориченко Р.Н. в судебное заседание не явился, однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 19 октября 2016 года представил письменное заявление, в котором исковые требования признал полностью, пояснил, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и о взыскании с него в пользу истца задолженности по заключенному с истцом кредитному договору в размере 257298 рублей 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5772 рублей 99 копеек. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Ответчик просил суд принять его признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает правомерным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 п.4 ч.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.
Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком Скориченко Р.Н., убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения к Скориченко Р.Н. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 99 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что судебные расходы истца по настоящему делу составляют 5772 рублей 99 копеек, которые понесены истцом в связи с уплатой государственной пошлины. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. ст. 310, 393, 395, 450 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скориченко Р.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 4 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Скориченко Р.Н..
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Скориченко Р.Н. в качестве кредитной задолженности денежные средства в размере 257298 рублей 98 копеек и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 5772 рублей 99 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 263071 (двести шестьдесят три тысячи семьдесят один) рубль 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.
Судья: