Решение № 2-1302/2016 2-1302/2016~М-1014/2016 М-1014/2016 от 23 июня 2016 г. по делу № 2-1302/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2016г. г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.А.
при секретаре Колундаевой В.А.
с участием представителя ответчика адвоката Зверева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Хромкиной Е.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
В Миллеровский районный суд обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с иском к Хромкиной Е.В. о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452 438, 86 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 21 409,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 775, 94 руб., просроченные проценты 47 098, 10 руб., просроченный основной долг – 359 155,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 724,39 руб.
В обоснование искового заявления истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Хромкина Е.В. - заемщиком по кредиту на сумму 550 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 22, 5 % годовых. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора № банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 550 000,00 руб.
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.
Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного долга.
По состоянию на 20.03.2016 задолженность ответчика составляет 452 438,86 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 21 409,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 24 775,94 руб.; просроченные проценты - 47 098,10 руб.; просроченный основной долг - 359 155,33 руб.
В течение срока действия кредитного договора № ответчик нарушал условия кредитного договора №.
11.02.2016 заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор № может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора № другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора № одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Хромкина Е.В. в судебное заседание не явилась. Сведения о надлежащем уведомлении ответчика в материалах гражданского дела отсутствуют. Согласно имеющегося в материалах дела акта о невозможности уведомления ответчика по имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик по месту своей регистрации, подтвержденной также адресной справкой МО УФМС России по Ростовской области в г.Миллерово, не находится. Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил для участия в гражданском деле в качестве представителя ответчика дежурного адвоката Миллеровского филиала РОКА им. Д.П. Баранова «Центр правовой помощи им. Д.П. Баранова».
Представитель ответчика адвокат Зверев С.А. полагался на усмотрение суда при вынесении решения и просил суд вынести законное и обоснованное решение.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что Хромкина Е.В. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Сбербанк является кредитором, а Хромкина Е.В. - заемщиком по кредиту на сумму 550 000,00 руб. Согласно условиям договора кредит выдавался на срок 60 мес. под 22, 5 % годовых (л.д. 9-19). В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора № банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 550 000,00 руб., что подтверждается заявление заёмщика (л.д. 22).
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством (приложение № к кредитному договору) ( л.д. 20)
Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного долга.
По состоянию на 20.03.2016 задолженность ответчика составляет 452 438,86 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 21 409,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 24 775,94 руб.; просроченные проценты - 47 098,10 руб.; просроченный основной долг - 359 155,33 руб., что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 28). Расчет задолженности истцом произведен арифметически верно и никем не оспорен
В течение срока действия кредитного договора № ответчик нарушал условия кредитного договора №. Так из предоставленного лицевого счёта следует, что последний платёж был произведён 10.08.2015г. (л.д. 30).
11.02.2016 заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. В требованиях должнику было предложено возвратить задолженность не позднее 12.03.2016г. (л.д. 24, 25). Факт направления требований заёмщику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 26, 27).
Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Согласно ст.452 ГК РФ, п.5.1 кредитного договора, он может быть досрочно расторгнут по требованию банка, в том числе и в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора.
В суде нашло свое подтверждение, что ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства согласно кредитному договору, что дает основания суду принять решение о досрочном расторжении договора.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 724,39 руб., которую также просит взыскать с ответчика (л.д. 6). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 809,810 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Хромкиной Е.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Хромкиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ИНН:7707083893, ОГРН:1027700132195,, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, досрочно всю сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 438, 86 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 21 409,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 775, 94 руб., просроченные проценты - 47 098, 10 руб., просроченный основной долг – 359 155,33 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 724, 39 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Хромкиной Е.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Бугаева
решение в окончательной
форме изготовлено 28.06.2016г.