Решение № 2-128/2016 2-128/2016(2-2129/2015;)~М-2088/2015 2-2129/2015 М-2088/2015 от 12 февраля 2016 г. по делу № 2-128/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2016г. г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.А.
при секретаре Жусуеве А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № к Лихацкому Д.В. о взыскании суммы долга по кредитной карте,
В Миллеровский районный суд обратилось ОАО Сбербанк в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № с иском к Лихацкому Д.В. о взыскании всей суммы по кредитной карте, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере руб., состоящую из: просроченного основанного долга – руб., просроченных процентов – руб., неустойки руб., комиссий банка – руб., и взыскать с Лихацкого Д.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Лихацкий Д.В. обратился в ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского ОСБ № с заявлением о предоставлении кредитной карты и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте. В ответ на вышеуказанное заявление ответчику была предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом руб. на срок 36 месяцев под 20,4% годовых.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Ответчик снял денежные средства с кредитной карты, то есть своими действиями подтвердил заключение кредитного договора, что соответствует требованиям ст.435, ст.438 ГК РФ. Заёмщик свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность держателя № составляет руб. из которых: просроченный основной долг - руб., просроченные проценты – руб., неустойка – руб., комиссии банка – руб.
В адрес заёмщика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, требования кредитора не исполнены, задолженность не погашена в добровольном порядке.
Правомерность начисления неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа и комиссий банка предусмотрена п. 5 Тарифов на выпуск и обслуживание кредитных карт, которые расположены как на информационных стендах в отделениях банка, так и на официальном сайте банка.
При подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате госпошлины в размере 2 833, 94 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Лихацкий Д.В. в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела Лихацкий Д.В. был извещён судом о судебном заседании по настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении, возражений суду не предоставлял. Суд, учитывая, что приняты меры для надлежащего извещения ответчика, исходит из того, что ответчику известно о судебном разбирательстве по настоящему спору, поэтому считает возможным рассмотреть дело согласно требований ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Лихацкий Д.В. обратился в ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского ОСБ № с заявлением о предоставлении кредитной карты и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д. 9-10). В ответ на вышеуказанное заявление ответчику была предоставлена револьверная кредитная карта №. Информация о полной стоимости кредита была предоставлена держателю карты, согласно которой кредитный лимит - рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 20,4 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. Лихацкий Д.В. был ознакомлен с данным условием предоставления кредита ( л.д. 11-17).
Таким образом, судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты, вместе с тем, обязательства со стороны ответчика по возврату кредита были нарушены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., заемщиком были произведены операции по снятию наличных с применением револьверной кредитной карты.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств, погашение задолженности по кредиту не производилось. Общее количество просроченных дней составило 236 дней.
Из предоставленного расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность держателя карты перед ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № составляет ., из которых: просроченный основной долг - руб., просроченные проценты – руб., неустойка - руб. (л.д.31).
В адрес заёмщика было направлено претензионное письмо от 07.10.2015г. с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, требования кредитора не исполнены, задолженность не погашена в добровольном порядке (л.д. 25, 26-28). На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что ответчиком обязательства согласно кредитному договору не исполняются.
Суду не представлено доказательств со стороны ответчика, опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору перед банком, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнения расчет как основного долга, так процентов и неустойки за допущенную просрочку по кредитному договору ответчиком.
Кроме того, как следует из материалов дела истец ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № является правопреемником ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере руб., которую также просит взыскать с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 809,810 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ,
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № к Лихацкому Д.В. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитной карте № удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Лихацкого Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № досрочно всю сумму долга по кредитной карте № в размере руб.
Взыскать с Лихацкого Д.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья Е.А. Бугаева