Решение № 2-1238/2016 от 1 сентября 2016 г. по делу № 2-1238/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2016 года п. Тарасовский Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Долгалевой М.С., с участием представителя истца Севрюнова А.П. – адвоката Коробейник А.В., представившего удостоверение № и ордер № 150072 от 12.04.2016 года, действующего на основании нотариально заверенной доверенности 61АА3534201 от 24.04.2015 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севрюнова АП к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовское территориальное управление о взыскании упущенной выгоды и материального вреда,
Севрюнов АП обратился в суд с иском к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовское территориальное управление о взыскании упущенной выгоды и материального вреда, утверждая, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок № земель с\х назначения, предназначенных для с\х производства площадью 97000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область Тарасовский район вблизи пос. Тарасовский. Данный участок обрабатывался им лично и на нем им выращивалась пшеница, кукуруза и подсолнечник. Ежегодно он получал доход от эксплуатации данного земельного участка в сумме эквивалентной стоимости: 30 тонн пшеницы, или 18 тонн семян подсолнечника, или 40 тонн семян кукурузы. Без его согласия и не заключая с ним никаких договоров – через его участок была проложена трасса М-4 «Дон». При этом он уже более 4-х лет не получает от эксплуатации земельного участка никакого дохода. В настоящее время вышеуказанный участок практически полностью уничтожен. Его разделили на три участка: № – площадью 663 кв.м.; № – площадью 3508 кв.м.; № – площадью 92811 кв.м.. При этом ГК «Автодор» собирается выкупить только участок №, а остальные выкупать не собираются. С учетом того, что к участку № у него нет доступа, так как разделившей его участок магистралью, он был лишен возможности доступа к своей собственности. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием урегулировать отношения в досудебном порядке. Ответчик проигнорировал свою обязанность и тот факт, что он причиняет вред истцу. Просит взыскать с ГК «Автодор» в его пользу убытки, причиненные изъятием земельных участков в виде упущенной выгоды в размере 630000 рублей; определить выкупную цену земельных участков № площадью 3508 кв.м. – 895000 рублей. Обязать ГК «Автодор» в течении 30 суток с даты вступления решения в законную силу выполнить работы и обеспечить возможность съезда и выезда с трассы М-4 «Дон» на его земельный участок № – площадью 663 кв.м., для чего обязать ответчика оборудовать за свой счет, то есть средствами и силами ГК «Автодор», предусмотренную для безопасности движения по трассе М-4 «Дон» в данном месте съезда-выезда на его участок полосу торможения и разгона с размещаемой на ней предусмотренной СНиП, ТУ и ГОСТ инженерной инфраструктурой; после получения им выкупной цены за земельный участок № – площадью 3508 кв.м. – его право собственности на данный участок прекратить и признать на данный участок право собственности Российской Федерации. Взыскать с ГК «Автодор» в его пользу судебные расходы: 16750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят тысяч) рублей – расходы на оплату государственной пошлины и 35000 (тридцать пять тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Ответчиком Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» поданы возражения на исковое заявление, согласно которых считает, что исковое заявление Севрюнова А.П. о взыскании упущенной выгоды и материального вреда не подлежит удовлетворению. Истцом заявлено несколько разнородных требований. Первое требование «Взыскать с ГК «Автодор» в пользу истца Севрюнова А.П. убытки, причиненные изъятием земельных участков в виде упущенной выгоды в размере 630000 рублей». П. 4 ст. 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Лицо, взыскивающее неполученные доходы (упущенную выгоду) должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением, допущенным иным лицом (нарушителем субъектного гражданского права). При этом необходимо подтверждение будущих доходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и надлежащими доказательствами. Однако истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение убытков в виде упущенной выгоды в размере 630000 рублей, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований. Второе требование «Определить выкупную цену земельного участка: - № – площадью 3508 кв.м. – 895000 рублей». Ст. 279 ГК РФ и ст. 49 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельного участка у его собственника для государственных и муниципальных нужд. До 01.04.2015 года при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием. С 01.04.2015 года понятие выкупной цены земельного участка не существует, а необходимым условием изъятия такого земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения (ст. 281ГК РФ, п.п. 1,2 ст. 56.4, п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ). При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п.п. 1,2 ст. 281 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и размера убытков, причиняемых таким изъятием, в силу п. 5 ч. 1 ст. 56.7 ЗК РФ, в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства организации, является организация, подавшая такое ходатайство. Согласно отчету ООО «Твой город» от 02.09.2015 № 2909/259-4/15 «об оценке рыночной стоимости земельного участка и прав требования компенсации (размера) убытков, подлежащих возмещению правообладателю в связи с бессрочным изъятием для нужд Российской Федерации в целях размещения объекта: «Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 877 – км 892, Ростовская область» земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскозяйственного производства) – размера возмещения», выполненному по заказу Государственной компании «Автодор» размер возмещения составляет 145933 (сто сорок пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля. Таким образом, определенная истцом в качестве выкупной цены за принадлежащий ему земельный участок денежная сумма в размере 895000 рублей 00 копеек не может быть принята судом в качестве стоимости возмещения. Третье требование «Обязать ГК «Автодор» в течении 30 суток с даты вступления решения в законную силу выполнить работы и обеспечить возможность съезда и выезда с трассы М-4 «Дон» на его земельный участок № – площадью 663 кв.м., для чего обязать ответчика оборудовать за свой счет, то есть средствами и силами ГК «Автодор», предусмотренную для безопасности движения по трассе М-4 «Дон» в данном месте съезда-выезда на его участок полосу торможения и разгона с размещаемой на ней предусмотренной СНиП, ТУ и ГОСТ инженерной инфраструктурой». Как следует из искового заявления мотивация истца, из которой вытекает рассматриваемое требование, связана с тем, что реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» привела к ограничению доступа на спорный земельный участок истца. С указанным доводом истца нельзя согласится, поскольку доступ к земельным участкам истца возможен через местную сеть дорог, что наглядно видно на ортофотоплане местности изготовленном с помощью сервиса Яндекс-Карты и Публичной кадастровой карты. Из копий документов приобщенных истцом в материалы дела следует, что, согласно свидетельствам о государственной регистрации права № истец является собственником земельных участков и к.н. №, №, №. Все эти участки являются смежными друг с другом. На ортфотоплане местности видно, что в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № проходит грунтовая дорога, по которой можно осуществлять доступ к земельным участкам истца. Таким образом, доводы истца не соответствуют действительности. Кроме того, возможность организации съездов с федеральной автомобильной дороги к каждому земельному участку и (или) объекту, не являющемуся объектом дорожного сервиса не предусмотрена законодательством Российской Федерации, так как реализация каких-либо исключений из данного правила фактически сделала бы нормальное движение по автомобильной дороге невозможным (из-за слишком большого количества примыканий), а также повлекла возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределнного круга лиц. Четвертое требование «После получения им выкупной цены за земельный участок № – площадью 3508 кв.м. – его право собственности на данный участок прекратить и признать на данный участок право собственности Российской Федерации». По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Отказ собственника от права собственности - выражение волеизъявления собственника имущества, свидетельствующее об отстранении его от реализации правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом. При этом такой отказ не может быть совершен под какими-либо условиями, поскольку статья 236 ГК РФ, которая, устанавливая возможность гражданина или юридического лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, имеет целью обеспечение свободы собственника распоряжаться своим имуществом и служит реализации предписаний статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2954-0). Случай отказа от вещного права в отношении земельного участка предусмотрен в Земельном кодексе РФ, в ст. 53, в соответствии с которой отказ от права на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Поскольку речь идет об особом объекте права - земельном участке, отказ от права на него должен структурно соответствовать процедуре приобретения и осуществления прав на него. Изложенные в указанных нормах условия и порядок отказа лица от права на земельный участок являются императивными и не предусматривают возможность отказа от права в судебном порядке. Вторая часть требования истца, заключающаяся в признании права собственности на принадлежащие ему земельные участки за Российской Федерацией, является еще более безосновательной, поскольку истец не является лицом, уполномоченным Российской Федерацией выступать в суде с требованиями, касающимися ее прав на имущество как движимое, так и недвижимое. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 (ред. от 25.12.2015) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Согласно п. 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Поскольку истцу указанные полномочия не делегированы Росимуществом, а равно и иным уполномоченным органом, заявленное им требование о признании права собственности на спорные земельные участки за Российской Федерацией не подлежит удовлетворению. Кроме того, истец не является органом, уполномоченным на обращение в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и требованием выплаты возмещения, и в данном случае, имеет право лишь требовать возмещения убытков в порядке ст. 62 ЗК РФ. Земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий Севрюнову А.П. подлежит изъятию для нужд Российской Федерации, что подтверждается Распоряжением Федерального дорожного агентства 339-рот 03.03.2015 года «Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 877 – км 892 в Ростовской области. Истцу под расписку было вручено Соглашение об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований Севрюнова А.П. в полном объеме.
05.08.2016 года в адрес Постоянного судебного присутствия Миллеровского районного суда Ростовской области в пос. Тарасовском Тарасовского района Ростовской области от Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовское территориальное управление поступило встречное исковое заявление к Севрюнову АП о признании права собственности на земельные участки путём выкупа, согласно которого просили: изъять для нужд Российской Федерации земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, п. Тарасовский, общей площадью 3508 кв.м., с предварительной выплатой возмещения собственнику в размере 145933 (сто сорок пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек; признать право собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, п. Тарасовский, общей площадью 3508 кв.м.; освободить Государственную компанию «Автодор» от уплаты государственной пошлины.
Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 05.08.2016 года встречное исковое заявление принято к производству Миллеровского районного суда Ростовской области.
Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 01.09.2016 года встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по вторичному вызову.
Представитель истца - адвокат Коробейник А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным в иске основаниям.
Истец Севрюнов А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении слушания по делу (л.д. 240).
Представитель ответчика Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовское территориальное управление в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, поскольку представитель Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовское территориальное управление не может присутствовать в судебном заседании ввиду его нахождения в трудовом отпуске. Неявка представителя ответчика была признана судом не уважительной, так как нахождение одного из сотрудников юридического лица в трудовом отпуске, не может свидетельствовать об отсутствии возможности направления в судебное заседание иного сотрудника данной организации. Судом ходатайство представителя ответчика Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовское территориальное управление об отложении слушания по делу было оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения входят в перечень объектов государственного или муниципального значения, необходимость размещения которых может рассматриваться в качестве основания для изъятия земельных участков.
В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст.281 ГК РФ и п. 4 ст. 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.
Севрюнову А.П. на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 663 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область Тарасовский район п. Тарасовский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.11); площадью 3508 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область Тарасовский район п. Тарасовский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 12); площадью 92811 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область Тарасовский район п. Тарасовский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 13). Размер и местоположение земельных участков подтверждается кадастровыми паспортами (л.д. 14-16).
Постановлением Главы Тарасовского района Ростовской области от 24.03.2013 года № 563 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории для строительства объекта: «Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 877+000 – км 892+000, Ростовская область», расположенного на территории Тарасовского района Ростовской области (л.д. 175-179).
Постановлением Главы Тарасовского района Ростовской области от 24.03.2013 года № 565 согласован акт выбора земельных участков для строительства объекта: «Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 877+000 – км 892+000, Ростовская область», расположенного на территории Тарасовского района Ростовской области (л.д. 167-174).
Росавтодор принято распоряжение № 189-р от 11.02.2014 года о предварительном согласовании места размещения объекта:«Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 877 – км 892, Ростовская область» (л.д. 154).
Распоряжением Росавтодора № 339-р от 03.03.2015 года "Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 877 – км 892, Ростовская область» постановлено изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки, указанные в приложении № 1 и № 2 к данному распоряжению. В Приложении № 1 указано о полном изъятии земельного участка, принадлежащего Севрюнову А.П., с кадастровым номером № общей площадью 3508 кв. м.(л.д. 155-158).
Согласно отчету № 2909/259-4/15, выполненному ООО «Твой город» (представлен ответчиком), выкупная стоимость земельного участка, изымаемого у Севрюнова А.П., по состоянию на 02.09.2015 года составляет 145933 (сто сорок пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля (л.д. 158-160).
По ходатайству заявленному стороной истца о назначении оценочной экспертизы земельных участков № – площадью 663 кв.м.; № – площадью 3508 кв.м.; с целью определения их выкупной стоимости и расчете упущенной выгоды, судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Центру судебных экспертиз по Южному округу.
Согласно заключению эксперта № 484/16 (л.д. 74-109) ответить на поставленные первый вопрос: «Находятся ли на земельных участках истца строения и (или) сооружения, относящиеся к элементам автомобильной дороги М-4 «Дон» и какая площадь земельных участков занята данными объектами недвижимости?» и третий вопрос: «Имеется ли возможность доступа на земельный участок истца № – площадью 663 кв.м. с земель общего пользования или возможность организации сервитутного прохода на данный земельный участок?» с технической точки зрения не представилось возможным по той причине, что у эксперта отсутствовала возможность фактически определить наличие каких-либо строений и сооружений, а также установить вещно-следовую обстановку, характер расположения объектов исследования и прилегающих земельных участков, поскольку из представленных документов не усматривалось конкретное месторасположение объектов оценки, а представитель истца на момент осмотра, который состоялся 14.06.2016 года в 12 часов 00 минут со сбором сторон на месте проведения экспертного осмотра, не имел необходимой информации и не в состоянии был указать на объекты оценки.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что сторона истца уклонилась от проведения экспертизы, не предоставив эксперту необходимую информацию о месте расположения спорных земельных участках.
Рыночная стоимость объектов оценки - земельных участков, принадлежащих Севрюнову А.П., с учетом округления по состоянию на 29.06.2016 года составляет: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 663 кв.м. – 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3508 кв.м. – 492000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей (л.д. 72-120).
Убытки Севрюнова А.П. за период с 2014-2016 года в результате невозможности использования им двух земельных участков: № – площадью 663 кв.м. – свидетельство № от 04.07.2014 года; № – площадью 3508 кв.м. – свидетельство № от 04.07.2014 года, всего невозможно использовать 4171 кв.м., что составляет 0,42 га.составит: за 2014 года – 0,42 га х 3,7 т х 8300 руб/т = 12898,2 рублей; за 2015 год - 0,42 га х 4,1 т х 11900 руб/т = 20491,8 рублей; за 2016 год - 0,42 га х 4 т х 10500 руб/т = 17640 рублей, а всего 51030 рублей (л.д. 141).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя выкупную цену изымаемых земельных участков, суд считает, что следует руководствоваться заключением специалиста Центр судебных экспертиз по Южном округу, эксперт, проводивший исследование, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; он, по мнению суда, является более квалифицированным, чем специалист-оценщик, составлявший отчеты, представленные ответчиком, что следует из сведений об образовании и значительном стаже работы по специальности; заключение в полной мере соответствует требованиям, содержащимся в Федеральном законе РФ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федеральных стандартах оценки, Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков (утв. распоряжением Минимущества России № 568-р от 07.03.2002г). Заключение является мотивированным, обоснованным, аргументированным, подтвержденным иными доказательствами по делу, содержит полную характеристику изымаемых объектов недвижимости, необходимую информацию и мотивацию расчетов. Выкупная стоимость определена на момент рассмотрения спора в суде, в то время, как в отчетах, представленных ответчиком, стоимость определена по состоянию на 02.09.2015 года. Основания сомневаться в правильности и полноте заключения у суда отсутствуют.
Доводы истца о том, что не представлено доказательств несения ответчиками убытков, суд отвергает. Из представленных договоров подряда на выполнение полевых работ, следует, что обработка земельного участка № до его разделения на три самостоятельных участка проводилась (л.д. 134-139). О необходимости изъятия одного из земельных участков в собственность Российской Федерации, говорит тот факт, что сам ответчик заинтересован в изъятии этого участка, о чем свидетельствует подача встречного иска с аналогичными требованиями об изъятии участка №, только за иную сумму.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выкупная цена спорного земельного участка №, принадлежащего Севрюнову А.П. составит 492000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей, убытки Севрюнова А.П. в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью использовать земельные участки, занятые объектами автодороги, – 51030 (пятьдесят одна тысяча тридцать) рублей.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда, довод представителя истца о прекращении права собственности только после выплаты выкупной цены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истец не может обратиться за защитой своих прав по вопросу законного оформления изъятия его земельного участка для нужд Российской Федерации, при том условии, что изъятие земельного участка фактически состоялось, а ответчик до настоящего времени надлежащим образом это не оформил, не может свидетельствовать о невозможности отстаивания истцом его прав в суде, при том условии, что ответчик сам заинтересован в этом.
Доказательств необходимости строительства в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги съезда и выезда к земельному участку №, истцом суду не представлено, более того при проведении экспертного исследования по данному вопросу, сторона истца уклонилась от его проведения, не указав месторасположение этого участка эксперту. В связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца Севрюнова А.П. о взыскании с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовское территориальное управление в его пользу судебных расходов по его иску, а именно расходов по уплате госпошлины в размере 16750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей (л.д. 2-3) и возмещение расходов на оплату судебной экспертизы в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей (л.д. 251-252), что они подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 8630 рублей 30 копеек (восемь тысяч шестьсот тридцать рублей тридцать копеек) в счет оплаты госпошлины и в размере 30250 (тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей (последняя сумма рассчитана исходя из 55% удовлетворенных исковых требований) – в счет оплаты экспертизы.
В части взыскания расходов на услуги представителя, суд считает необходимым отказать, так как суду не представлено доказательств, понесенных истцом расходов на услуги представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Севрюнова АП к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовское территориальное управление о взыскании упущенной выгоды и материального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовское территориальное управление убытки, причиненные изъятием земельных участков в виде упущенной выгоды в размере 51030 (пятьдесят одна тысяча тридцать) рублей.
Определить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером № – площадью 3508 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область Тарасовский район пос. Тарасовский, изымаемого у Севрюнова А.П. в собственность Российской Федерации в размере 492000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей.
Взыскать в пользу Севрюнова АП с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовское территориальное управление выкупную цену в размере 492000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей.
После получения Севрюновым А.П. выкупной цены за земельный участок - № – площадью 3508 кв.м. расположенного по адресу: Ростовская область Тарасовский район пос. Тарасовский, – право собственности Севрюнова А.П. на данный земельный участок прекратить и признать на данный участок право собственности Российской Федерации.
Взыскать с ответчика Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Ростовское территориальное управление в пользу Севрюнова АП судебные расходы: 8630 рублей 30 копеек (восемь тысяч шестьсот тридцать рублей тридцать копеек) – в счет оплаты государственной пошлины и 30250 (тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей - расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы.
В удовлетворении остальной части исковых требований Севрюнову А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.М. Арьянова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2016 года.