Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1234/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2017 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Цой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Коваль З. И. к Захарченко А.А. , третьему лицу УФССП России по Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебной неустойки
Коваль З.И. в лице своего представителя Костенко Г.Я.обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2015 года с Захарченко А.А. в пользу Коваль З. И. взысканы денежные средства, переданные по сделке купли-продажи недвижимого имущества, в размере 1100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59835 рублей 42 копеек, судебные расходы на представителя 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 14249 рублей 18 копеек. Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года с Захарченко А.А. в пользу Коваль З. И. взыскана сумма индексации за период с августа 2016 года по январь 2017 года в размере 21558,67 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 28558 рублей. Определением от 16 мая 2017 года Таганрогский городской суд Ростовской области разъяснил решение Таганрогского городского суда от 9.12.2015 года по гражданскому делу № 2-7896\2015, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59835 рублей 42 копейки состоят из : 2807 рублей 29 копеек – проценты за пользование 50000 рублей за период просрочки с 27.01.2015 года по 01.10.2015 года (245 дней ), 57028 рублей 13 копеек – проценты за пользование за период просрочки с 5.02.2015 года по 1.10.2015 г (237 дней ). Согласно данных исполнительного производства в отношении Захарченко А.А. на 4 июля 2017 года задолженность перед Коваль З.И. составила 1170432,19 рублей. За период исполнительного производства в отношении Захарченко А.А. в пользу взыскателя Коваль З.И. принудительно было удержано 18652,41 рублей. Полагает сумма задержки по выплате долга по отмененным сделкам (договорам купли-продажи) от 5 февраля 2015 года и 27 февраля 2015 года составила 681 день. Истец просил взыскать с Захарченко А.А. на основании ст.ст.15, 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами- 195716,89 рублей, из которых 185716,89 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11 октября 2015 года по 13 июля 2017 года, и на основании ст.308.3 ГК РФ- 10000 рублей - неустойка за несвоевременное исполнение решения суда от 9 декабря 2015 года, а так же судебные расходы 5114 рублей.
Коваль З.И. впоследствии изменила первоначальные исковые требования, отказалась от требования о взыскании судебных расходов – государственной пошлины 5144 рублей. В остальной части иск поддержала.
В судебном заседании представитель истца Костенко Г.Я. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Захарченко А.А. в суд явился иск не признал. Полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований на основании ст. 395 ГК РФ невозможно, учитывая реализованное право истца на индексацию присужденной суммы за указанный период по правилам ст. 208 ГПК РФ. Поддержал доводы позиции, изложенной в письменных возражения на исковое заявление.
Третье лицо УФССП России по Ростовской области, отдел судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств не заявили.
Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.
Выслушав спорные стороны, исследовав письменные материалы дела. оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Судом установлено, что 27 января 2015 года между Коваль З.И. и Захарченко А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи 3\10 доли домовладения расположенного по адресу Продаве обязался продать, а покупатель купить указанный в договоре объект недвижимости за 1100 000 рублей, из которых покупатель передал в качестве задатка 50000 рублей.
05.02.2015 года между Захарченко А.А. и Коваль З.И. был заключен основной договор купли-продажи 3\10 доли домовладения по указанному адресу и стороны обратились в Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по для государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности на покупателя не был зарегистрирован на том основании, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости жилой дом площадью 42,2 кв.м по адресу на кадастровом учете не состоит.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2015 года, вступившего в законную силу с 3 августа 2016 года, с Захарченко А.А. в пользу Коваль З. И. взысканы денежные средства, переданные по сделке купли-продажи недвижимого имущества, в размере 1100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59835 рублей 42 копеек, судебные расходы на представителя 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 14249 рублей 18 копеек.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года с Захарченко А.А. в пользу Коваль З. И. взыскана сумма индексации за период август 2016 года по январь 2017 года в размере 21558,67 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 28558 рублей.
Определением от 16 мая 2017 года Таганрогский городской суд Ростовской области разъяснил решение Таганрогского городского суда от 9.12.2015 года по гражданскому делу № 2-7896\2015, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59835 рублей 42 копейки состоят из: 2807 рублей 29 копеек –проценты за пользование 50000 рублей за период просрочки с 27.01.2015 года по 01.10.2015 года (245 дней ), 57028 рублей 13 копеек – проценты за пользование за период просрочки с 5.02.2015 года по 1.10.2015 г (237 дней).
Согласно данных исполнительного производства в отношении Захарченко А.А. на 4 июля 2017 года задолженность перед Коваль З.И. составила 1170432,19 рублей.
За период исполнительного производства в отношении Захарченко А.А. в пользу взыскателя Коваль З.И. принудительно было удержано 18652,41 рублей.
В рамках гражданского дела № 2-3322\2017, находившегося в производстве Таганрогского городского суда Ростовской области по иску Захарченко А.А. к Коваль З. И. и другим о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу между спорными сторонами утверждено мировое соглашение 13 июля 2017 года, по которому Захарченко А.А. выплатил Коваль З.И. денежную сумму 1170432,19 рублей.
В связи с фактическим исполнением Захарченко А.А. обязанности по выплате долга по исполнительному производству №, возбужденному Отделом судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницком у районам исполнительное производство 14 июля 2017 года было окончено.
При этом за период с 11 октября 2015 года по 13 июля 2017 года (681 день) с учетом ключевой ставки Банка России Южного федерального округа просрочка возврата суммы основного долга составила 176866,86 рублей Суд соглашается с расчетом истца. Ответчик не оспорил указанный расчет.
Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения судебного акта в размере определенном судом, требовать присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ ).
Суд с учетом принципов справедливости, соразмерности, с учетом того обстоятельства, что судебное решение не исполнялось с 3 августа 2016 года по 13.07.2017 года, приходит к выводу о взыскании судебной неустойки 5000 рублей, в остальной части этого требования отказать.
Суд не может принять доводы ответчика, что кредитор Коваль З.И. злоупотребляла своими правами и не принимала от него исполнение судебного решения, поскольку эти доводы голословны, относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не подтверждены.
Так же суд не может согласиться с доводами Захарченко А.А. , что произведенная индексация в порядке ст.208 ГПК РФ препятствует стороне взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.
Таким образом, индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ не исключает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Взыскать с Захарченко А.А. в пользу Коваль З. И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 октября 2015 года по 13 июля 2017 года в размере 176866,86 рублей, неустойку в размере 5000 рублей за несвоевременное исполнение решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-7896\15 по иску Коваль З. И. к Захарченко А.А. , третьему лицу ИП Турлушкину Е. В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств.
В остальной части искового требования о взыскании судебной неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Текст мотивированного решения изготовлен 25 сентября 2017 года.
Председательствующий судья Т.Б.Дворникова
Взыскание убытков
Возмещение убытков