ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1213/2016 2-1213/2016~М-1097/2016 М-1097/2016 от 11 октября 2016 г. по делу № 2-1213/2016


Дело № 2-1213/2016


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртовой Т.К. к Митьковскому В.С., Берлевой И.Ю., ФИО1, ФИО2, в лице законных представителей Митьковского В.С. и Берлевой И.Ю., 3 лицо - ГУ УПФР Октябрьского района Ростовской области о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, об обращении взыскания на заложенную квартиру, о прекращении права пользования заложенной квартирой, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:


Пуртова Т.К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 октября 2015 года между ней и ответчиками Митьковским В.С., Берлевой И.Ю., действующими также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, заключён договор купли- продажи квартиры № в доме №, корп. а, по , кадастровый номер №, за счёт использования средств материнского капитала, удостоверенный нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО3 и зарегистрированный в реестре нотариуса за №. Право собственности ответчиков в равных долях на квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2015г. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры ответчики приобрели в общую долевую собственность в равных долях за сумму 1350000 рублей (п.5 договора купли- продажи квартиры). Часть денежных средств во исполнение договора купли-продажи квартиры Пуртовой Т.К. 27.11.2015г. была перечислена на расчётный счёт № в доп. офисе 35221/083 Ростовского отделения № 5221 Юго-Западного Банка Сбербанка России в сумме 453026 рублей за счёт средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал сер. МК-5 №, выданному 21.03.2013 г. ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской обл. (п.п.6 и 7 договора купли-продажи квартиры). Согласно п.6 договора купли-продажи квартиры остаток денежных средств во исполнение своих обязанностей покупателей в сумме 896974 рублей. ответчики Митьковский В.С. и Берлева И.Ю. обязаны были перечислить на принадлежащий истице расчётный счёт в срок до 30 апреля 2016г. До перечисления денежных средств в полном объёме квартира находится у истицы в залоге в силу закона (п.8 договора купли-продажи квартиры), что подтверждается также выпиской из ЕГРП на недвижимость и сделок с ним от 03.08.2016г. №. В установленный договором купли-продажи квартиры срок ответчики своего обязательства по перечислению на указанный в договоре расчётный счёт денежных средств в сумме 896974 рублей, во исполнение договора купли-продажи квартиры не исполнили. По телефону ответчики пояснили, что в настоящий момент денежными средствами для обеспечения выплаты по договору купли-продажи не располагают, сославшись на тяжёлое финансовое положение. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, для решения вопроса о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры в мае 2016г. истица вынуждена была приехать из , где она зарегистрирована и фактически проживает с 18.11.2015г.. За период ее пребывания в с 06.05.2016г. по 07.08.2016г. решить вопрос о добровольном исполнении ответчиками их обязательства по передачи ей денежных средств в сумме в счёт исполнения договора купли-продажи квартиры не удалось, т.к. ответчики пояснили, что необходимые денежные средства у них отсутствуют, и они готовы расторгнуть договор купли-продажи квартиры с условием перечисления истицей на счета несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 453026 рублей, полученных в счёт договора купли-продажи денежных средств за счёт средств материнского капитала. На направленный истицей запрос в Управление пенсионного фонда РФ по Ростовской обл. о возможности расторжения договора купли-продажи квартиры по согласию сторон истица получила ответ, что расторжении сделки купли-продажи, зарегистрированной в установленном законом порядке в Росреестре, возможно только в судебном порядке (исх.335 от 06.06.2016 г.). На направленное истицей 08.07.2016г. в адрес ответчиков требование о немедленном исполнении обязательства покупателей по договору купли-продажи квартиры от 21 октября 2015 года о переводе на ее счёт № в дополнительном офисе № 5221/0823 денежных средств в размере 896974 рубля (п.6 договора) и об обращении взыскания на залоговое имущество в счёт обеспечения выплаты по договору в случае неисполнения ответчиками данного требования. Требование вручено ответчикам 18.07.2016г. и до настоящего времени не исполнено. В связи с вынужденным пребыванием в для решения вопроса с ответчиками о добровольной выплате ими денежных средств по договору купли-продажи квартиры, а затем сбора документов для обращения в суд истцом понесены судебные расходы: В период с 06 мая 2016г. по 07 августа 2016г. истицей понесены затраты по оплате транспортных расходов на приобретение железнодорожных билетов на сумму 33405 рублей, затраты на аренду жилого помещения с 07.05.2016 г. по 08.08.2016 г. в сумме 45000 рублей. Расходы за составления отчёта о рыночной стоимости квартиры истицей уплачено оценщику 4000 рублей. Для получения юридических консультаций, составления искового заявления и представительства ее интересов в суде, истицей заключено соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Калининой Э.П. и было внесено адвокату 15000 рублей. За удостоверение доверенности внесено 920 рублей. Почтовые расходы по оплате трёх ценных писем на имя ответчиков в размере 423,72 рублей. За получение выписки из ЕГРП на квартиру истицей уплачено 200 рублей. При подаче иска уплачена госпошлина в размере 2000 рублей. А всего расходы составляют 22543,72 рублей.

На основании изложенного, истица просила суд: Взыскать в ее пользу с Митьковского В.С. и Берлевой И.Ю. солидарно задолженность по договору купли-продажи квартиры № в доме №, корп.а, по пер.Садовый в в размере 896974 рублей. Обратить взыскание на заложенную квартиру № в доме №, корп.а, по пер.Садовый в р., кадастровый номер №, путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 80% от стоимости квартиры, установленной в отчёте оценщика № от 03.08.2016г. Прекратить право пользования Митьковского В.С., Берлевой И.Ю., ФИО1, ФИО2 жилым помещением: квартирой № в доме №, корп.а, по пер.Садовый в , кадастровый номер №. Обязать Митьковского В.С., Берлеву И.Ю., ФИО1, ФИО2 освободить жилое помещение: квартиру № в доме №, корп.а, по пер.Садовый в , кадастровый номер №. Взыскать в ее пользу с Митьковского В.С. и Берлевой И.Ю. солидарно убытки в размере 78 405 рублей. Взыскать в ее пользу с Митьковского В.С. и Берлевой И.Ю. солидарно судебные расходы в размере 22543,72 рублей.

Истец Пуртова Т.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Калинина Э.П. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Митьковский В.С., Берлева И.Ю., представитель ответчиков, адвокат Соловьянова Т.А. в судебном заседании признали заявленные требования в части взыскания недоплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры № в доме №, корп.а, по в размере 896974 рублей. В остальной части требований, возражали против их удовлетворения и, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

3-лицо ГУ УПФ РФ в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что 21 октября 2015 года между Пуртовой Т.К. и Митьковским В.С., Берлевой И.Ю., действующими также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, заключён договор купли- продажи квартиры № в доме №, корп. а, по пер.Садовый в , кадастровый номер №, за счёт использования средств материнского капитала, удостоверенный нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО3 и зарегистрированный в реестре нотариуса за №.

Переход права собственности на имя ответчиков в равных долях на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 22.10.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимость и сделок с ним от 03.08.2016г. №.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры ответчики приобрели в общую долевую собственность в равных долях за сумму 1350000 рублей (п.5 договора купли- продажи квартиры). Часть денежных средств во исполнение договора купли-продажи квартиры Пуртовой Т.К. 27.11.2015г. была перечислена на расчётный счёт № в доп. офисе 35221/083 Ростовского отделения № Юго-Западного Банка Сбербанка России в сумме 453026 рублей за счёт средств по государственному сертификату на материнский(семейный) капитал сер. МК-5 №, выданному 21.03.2013г. ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (п.п.6 и 7 договора купли-продажи квартиры).

Согласно п.6 договора купли-продажи квартиры остаток денежных средств во исполнение своих обязанностей покупателей в сумме 896974 рублей ответчики, Митьковский В.С. и Берлева И.Ю. обязаны были перечислить на принадлежащий истице расчётный счёт в срок до 30 апреля 2016г.

До перечисления денежных средств в полном объёме, квартира находится у истицы в залоге в силу закона.

Ипотека в силу закона на указанный объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Ответчики не отрицали, что денежные средства в сумме 896974 рубля за объект недвижимости по договору купли-продажи, заключенному 21 октября 2015 года до настоящего времени не оплачены.

Так же ответчики суду пояснили, что в спорной квартире не проживают с октября 2015г., личных вещей в данном помещении нет. Квартира выставлена ответчиками на продажу с 01.10.2015г..

Разрешая спор в части взыскания с ответчиков в пользу истца долга по договору купли-продажи от 21 октября 2015 года указанной квартиры, суд исходит из того, что представленный истцом договор купли-продажи сторонами подписан, в нем сторонами согласованы и отражены цена товара и порядок его оплаты, его условия ни одной из сторон не оспорены, обязательства со стороны истца по договору были исполнены надлежащим образом, квартира была передана ответчикам, ответчики приняли указанный объект недвижимости и в настоящее время они владеют и пользуются им, однако свои обязательства по договору по оплате стоимости в размере 896974 рубля, ответчиками не исполнены.

Доказательств в подтверждение факта уплаты ответчиками истцу спорной денежной суммы по договору купли-продажи от 21 октября 2015 года в счет оплаты стоимости квартиры в размере 896974 рубля, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков, суду представлено не было.

В договоре купли-продажи от 21 октября 2015 года указан срок оплаты ответчиками истцу оставшейся стоимости квартиры в размере 896974 рубля - до 30.04.2016 года (п.6 договора).

В соответствие с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1);

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2);

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В ст. 61 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также закреплено, что сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 21.10.2015 года стороны определили, что квартира с момента передачи его покупателю и до момента полной выплаты будет находиться в залоге у продавца. До окончательного расчета между сторонами возникает залог в пользу продавца.

Разрешая иск, суд полагает подлежащими удовлетворению требований истца о возможности обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 21.102015 года (ипотеке в силу закона) между истцом и ответчиками, поскольку со дня наступления срока исполнения обязательства ответчиками 30.04.2016 года по договору купли-продажи от 21.10.2015 года по уплате стоимости квартиры, обеспеченного залогом, истец, как залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Все предусмотренные законом условия, при наступлении которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, поскольку судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства на день рассмотрения дела составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору, в то время, как размер требований истца-залогодержателя, является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Поскольку указанный договор купли-продажи в части содержащей в своем составе условия об ипотеке (залоге недвижимости) в силу закона, соответствует требованиям закона и зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, суд полагает, что на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Согласно отчёту № от 03.08.2016г. рыночная стоимость квартиры составляет 1347924 рублей, указанная сумма сторонами не оспаривалась. Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, составляет 1347924 рубля.

Представленный отчёт № от 03.08.2016г. об определении рыночной стоимости спорной квартиры, ответчиками не оспорен.

Поскольку вышеуказанный договор купли-продажи в части содержащей в своем составе условия об ипотеке (залоге недвижимости) в силу закона, соответствует требованиям закона и зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, суд полагает, что на заложенное имущество должно быть обращено взыскание путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога: квартиры № в доме №, корп.а, по пер. Садовый в , кадастровый номер №, в размере 80% от стоимости квартиры - 1 347 924 рубля.

В части требований истца об обязании ответчиков прекратить право пользования и освободить спорное жилое помещение, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда.

При этом право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Утрата собственником права на имущество связывается с фактом передачи вещи и последующей государственной регистрацией перехода права собственности.

Именно такого рода трактовка соответствует положениям пункта 2 статьи 237 ГК РФ. Обращение взыскания на имущество еще не свидетельствует об утрате должником титула собственника, вплоть до приобретения права на недвижимость иным лицом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется, помимо других норм, и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков прекратить право пользования и освободить спорное жилое помещение, отказать.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков убытки по делу, суд пришел к следующему выводу:

Из представленных истцом документов следует, что в связи с вынужденным пребыванием в для решения вопроса с ответчиками о добровольной выплате ими денежных средств по договору купли-продажи квартиры, а затем сбора документов для обращения в суд в период с 06 мая 2016г. по 07 августа 2016г. истицей понесены затраты по оплате транспортных расходов на приобретение железнодорожного билета № по маршруту «Гында - Шахтная» (отправление 01.05.2016г., прибытие 06.05.2016г.) в сумме 16702,50 рублей и железнодорожного билета № по маршруту «Шахтная - Тында» (отправление 07.08.2016г., прибытие 12.08.2016г.) в сумме 16702, 50 рублей, а всего на сумму 33405 рублей.

Истцом так же были понесены затраты на аренду жилого помещения с 07.05.2016г. по 08.08.2016г. в сумме 45000 рублей из расчёта: 500 (стоимость проживания за одни сутки в рублях) х 90 (количество суток проживания) = 45000.

Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Между тем, истец не представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с необходимостью оплаты проезда и аренды жилого помещения. Кроме того, договорные обязательства не предусматривали обязанность уплаты понесенных убытков.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов за составления отчёта о рыночной стоимости квартиры в размере 4000 рублей, за удостоверение доверенности в размере 920 рублей, за почтовые расходы в размере 423,72 рублей, за получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, за уплаченную госпошлину в размере 2000 рублей. А всего: 7 543,72 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы, состоящие из: почтовых расходов в размере 423,72 рубля, расходов по изготовлению отчета об оценке квартиры в размере 4 000 рублей, расходов по получению выписки ЕГРП в размере 200 рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере 920 рублей. А всего: 7 543,72 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция-договор cep.PO-6 № от 04.07.2016г., согласно которой за оплату юридических услуг истицей было внесено адвокату 15000 рублей.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 15000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, от имени ответчиков в суд поступило заявление об отсрочке исполнения об обращении взыскания на заложенное имущество, в части его реализации.

В силу пункта 3 статьи 54 Закона N 102-ФЗ - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

По смыслу указанной нормы целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Учитывая, тот факт, что квартира, предмет залога, выставлена на продажу длительное время, суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и предоставить отсрочку реализации предмета залога сроком на 6 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Пуртовой Т.К. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Пуртовой Т.К. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пуртовой Т.К. с Митьковского В.С. и Берлевой И.Ю. солидарно задолженность по договору купли-продажи квартиры от 21.10.2015г. в размере 896 974 рублей, а так же судебные расходы в размере 20543,72 рубля, состоящие из: почтовых расходов в размере 423,72 рубля, расходов по изготовлению отчета об оценке квартиры в размере 4 000 рублей, расходов по получению выписки ЕГРП в размере 200 рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере 920 рублей, расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей. А всего: 917 517,72 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № в доме №, корп.а, пер. Садовый , кадастровый номер №, путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от стоимости квартиры - 1 347 924 рубля.

Если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превысит размер обеспеченных залогом требований Пуртовой Т.К. в размере 917 517,72 рубля, то разницу возвратить - Митьковскому В.С. и Берлевой И.Ю..

Реализацию квартиры № в доме №, корп.а, пер. Садовый, , кадастровый номер №, отсрочить на срок 6 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.10.2016г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 19.10.2016г..

Судья Е.А.Мамонова