Решение № 2-120/2016 2-120/2016~М-9/2016 М-9/2016 от 8 февраля 2016 г. по делу № 2-120/2016
Именем Российской Федерации
8 февраля 2016 года г.Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,
при секретаре Овчинниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Погореловой Я.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Погореловой Я.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, обосновывая исковые требования тем, что 23 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Погореловой Я.В. (далее Заемщик) заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее договор), согласно которому Банк открыл на имя Заемщика банковский счет (счет карты) и выдал Заемщику кредитную карту № для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления Заемщика на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере 120 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19% годовых. Заемщик получил полную информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее Тарифы) кредитный лимит по полученной Заемщиком кредитной карте составил 120 000 рублей. Срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, задолженность погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту №. В нарушение условий договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.9 Условий и Тарифов при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме. По состоянию на 28 января 2015 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 154 931,64 рублей, в том числе: 120 000 рублей – просроченный основной долг, 18 263,38 рублей – просроченные проценты, 16 668,26 рублей - неустойка. В связи с тем, что заемщиком не исполняются обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.1.5 Условий, п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором. 19 ноября 2014 года Банком в адрес Заемщика было направлено требование о погашении задолженности. Однако требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, в соответствии с условиями договора, ст. ст. 309, 310, 393, 450, 452, 807, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте в размере 154 931,64 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 298,63 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Погорелова Я.В. в судебное заседание не явилась, направленные ей судебные повестки возвращены с отметками отделения связи «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске (л.д.45) Погорелова Я.В. снята с регистрационного учета 17 мая 2014 года на основании решения суда, что также подтверждается копией решения Семикаракорского районного суда Ростовской области от 01.04.2014 г. (л.д.46-48). Местопребывание Погореловой Я.В. неизвестно.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика адвокат Бережная Т.Г., участвующая в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ей не известно мнение ответчика относительно предъявленного иска.
В соответствии со ст. ст. 167, 119, 50 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 23 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Погореловой Я.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее договор), согласно которому Банк открыл на имя Заемщика банковский счет (счет карты) и выдал Заемщику кредитную карту № для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, с кредитным лимитом 120 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,0% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи Банку в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, содержащимися в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), Условиях и тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее Тарифы). Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления Заемщика на получение кредитной карты (л.д.8-9), копией информации о полной стоимости кредита (л.д.10), копией Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.15-25), выпиской по счету кредитной карты (л.д.32-36).
Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило свою организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ новые наименования Банка следующие: полное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк (л.д.31).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту №.
Согласно п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в случае, если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель карты не вносит на счет всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России задолженность (часть суммы предоставленного кредита - 5% + проценты за кредит) должна быть погашена в течение 20-ти календарных дней с даты отчета.
К указанной дате задолженность Заемщиком не погашена, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Согласно п.3.9 Условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме.
26 ноября 2014 года Банком в адрес Заемщика было направлено требование о погашении задолженности. Однако требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на 28 января 2015 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 154 931,64 рублей, в том числе: 120 000 рублей – просроченный основной долг, 18 263,38 рублей – просроченные проценты, 16 668,26 рублей - неустойка.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа.
С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 298,63 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск ПАО Сбербанк к Погореловой Я.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Погореловой Я.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 154 931 рубля 64 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298 рублей 63 копеек, а всего 159 230 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2016 года.
Судья Курносов И.А.