ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1146/2016 2-1146/2016~М-802/2016 М-802/2016 от 4 мая 2016 г. по делу № 2-1146/2016



РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Безруковой Е.Н., с участием: представителя истца Рукавишникова И.Б. - Мороз В.Е., представившего доверенность 61 АА 3534140 от 21.04.2015 года, ответчика Шадриной Т.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукавишникова И.Б. к Шадриной Т.Д. о взыскании оплаты за оказанную возмездную услугу, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:


ИП Рукавишников И.Б. обратился в суд с иском к Шадриной Т.Д. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг. В обоснование своих требований указал на то, что 03.10.2014 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, ответчица поручила истцу предоставить информацию о продаваемых в городе Каменске-Шахтинском 3-х комнатных квартирах, для приобретения в собственность. Во исполнение договора, истцом, 11.10.2014 года была предоставлена информация о продаваемой квартире . Указанную квартиру приобрел в собственность 11.11.2014 года сын ответчицы- ФИО1 Выполненную работу по предоставлению информации ответчица не оплатила. Услуги агентства, согласно акту приема-передачи услуг, составили 36000 рублей.

Истец Рукавишников И.Б. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Мороз В.Е. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении, помимо этого просил взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов истца по оплате услуг представителя сумму в размере 15000 рублей.

Ответчица Шадрина Т.Д. исковые требования не признала, пояснила о том, что она заключила договор с истцом 3.10.2014 года, при этом считала, что она должна оплатить услуги истца только в случае если она приобретет квартиру им предложенную.11.10.2014 года, подписав акт приема-передачи услуг, она осмотрела квартиру , но отказалась от ее приобретения, поскольку квартира находится на пятом этаже, а ответчицу это не устраивало, так как ей, в силу возраста и состояния здоровья, тяжело подниматься на пятый этаж ежедневно, несколько раз, с вещами, детской коляской, поскольку в квартире должна была фактически проживать ее дочь со своими малолетними детьми. Она не передавала сыну - ФИО1, информацию, полученную от истца о кв.№ дома № по . Объявление о продаже указанной квартиры сын обнаружил на сайте «АВИТО» и впоследствии приобрел эту квартиру для сестры - дочери ответчицы.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что, согласно договору возмездного оказания услуг, ответчица поручила истцу предоставить ей информацию о продаваемых в городе Каменске-Шахтинском 3-х комнатных квартирах, для приобретения в собственность (л.д.8). Во исполнение договора, истцом, согласно акту приема-передачи услуг от 11.10.2014 года, была предоставлена информация о 3-х комнатных квартирах, в том числе и о продаваемой квартире, расположенной по адресу: (л.д.9). Выполненную работу по предоставлению информации ответчица не оплатила. Услуги агентства, согласно акту приема-передачи услуг, составили 36 000 рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на приобретенное имущество была зарегистрировано за сыном ответчицы Шадриной Т.Д.- ФИО1 11.12.2014 года (л.д.9).

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчица воспользовалась услугами истца по поиску продаваемой квартиры, передала полученную информацию сыну, однако не оплатила услуги ИП Рукавишникова И.Б., предоставленные по договору.

Факт приобретения 11 ноября 2014 года сыном ответчицы Шадриным Д.В., кв. № дома № по , после получения ответчицей 11 октября 2014 года информации о данной квартире от истца, свидетельствует о том, что ответчица нарушила условия договора от 03.10.2014 года.

Ответчица, будучи обязанной, согласно ст.56 ГПК РФ, доказывать свою позицию, не представила суду доказательств своей позиции.

Также в судебном заседании было установлено, что ответчица не отказывалась от исполнения договора в согласованном сторонами порядке.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой, в подлежащих случаях, форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2014 года истцом и ответчицей были оговорены все существенные условия договора, что стороны скрепили своими подписями.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, истец Рукавишников И.Б. исполнил свои обязанности, предусмотренные договором, в то время как ответчица Шадрина Т.Д. по данному договору не исполнила принятой на себя обязанности.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчицы Шадриной Т.Д.в пользу истца - ИП Рукавишникова И.Б. платы за оказание услуг в размере 36000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора от 03.10.2014 года в случае заключения заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости, предложенного исполнителем без оплаты услуг исполнителю, а также передачи информации об объекте недвижимости третьим лицам, которые приобрели недвижимость из вариантов исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 10 000 руб.

В связи с указанным, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, истец при подаче искового заявления, оплатил государственную пошлину в размере 2100 рублей 00 копеек (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчицы. Кроме того материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исходя из фактического объема, оказанных представителем Мороз В.Е., услуг, принципа разумности расходов, характера спорного правоотношения, несложности и непродолжительности судебного разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, является разумным, соответствует объему, сложности оказанных представителем услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ИП Рукавишникова И.Б. к Шадриной Т.Д. о взыскании оплаты за оказанную возмездную услугу, штрафа, расходов удовлетворить.

Взыскать с Шадриной Т.Д. в пользу Рукавишникова И.Б. оплату за оказанные услуги возмездного характера по договору от 03.10.2014 года в размере 36 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины 2100 рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов истца по оплате услуг представителя 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 58100 рублей 00 копеек (пятьдесят восемь тысяч сто рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Карлов М.М.