ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-10226/2016 2-134/2017 2-134/2017(2-10226/2016;)~М-9519/2016 М-9519/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-10226/2016



Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/ 134\17 по иску Царева м.о к ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании убытков, процентов

У С Т А Н О В И Л :


Царев М.О. (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтархование» (далее ответчик) о взыскании сумм.

В обоснование иска истец указал следующее.

Истец заключил с ответчиком договоры добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта со страховыми случаями: хищение, ущерб: - полное авто-КАСКО. Выгодоприобретателем по условиям Хищение и полная гибель указан банк «Центр - Инвест»

Объектом страхования были определены принадлежащие истцу автомобиль « марка /госномер №, а так же полуприцеп рефрижераторный «марка» /госномер №

Автомобиль «Мерседес» был застрахован на 3 000 000 рублей, а прицеп на 1 200 000 рублей.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ - ОАО КБ «Центр-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо похитило в г. Аксае, автомобиль истца вместе с прицепом.

Истец, посчитав данное событие страховым случаем, согласно правилам страхования, ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом случае и представил все необходимые документы. Выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена, согласно п.11.3 правил страхования, в течении 30 рабочих дней.

Таким образом, выплата должна была быть произведена выгодоприобретателю по условиям полная гибель/хищение ТС/ - ОАО КБ «Центр-Ивест» в счет погашения кредита Царева, не позднее 30.07.13г.

Истец 15.07.14г. написал о своем полном отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика на основании п.5 ст.10 ФЗ « О страховой деятельности», в виду его хищения.

Добровольно выплачивать страховое возмещение ответчик не стал, что привело к образованию дополнительных убытков у истца по погашению кредита, так как похищенное имущество было приобретено истцом на основании кредита, выданного ему для потребительских целей ОАО КБ «Центр-Инвест».

Так как застрахованное имущество – автомобиль и прицеп, были приобретены Царевым на кредитные средства, /полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с момента признания страхового случая и получения денежных средств банком, истец имел бы возможность досрочно погасить свою задолженность по кредиту и не платить проценты за его пользование. В виду длительных судебных разбирательств с ответчиком истец был лишен такой возможности.

Согласно решению Арбитражного суда РО по делу № №, оставленным в силе Постановлением 15-го арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ., были удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и исковые требования Царева М.О.

Поскольку страховщик исполнил денежные обязательства несвоевременно, Царев понес убытки в связи с переплатой процентов по кредиту. Общий размер убытков, причиненный Цареву М.О. несвоевременным исполнением ответчиком своих обязанностей, составил, согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ 1121573 рубля 14 коп., проценты за пользование кредитом, пеня по просроченным процентам – 31630 рублей, пеня по просроченному кредиту – 19870 рублей.

На поданную ДД.ММ.ГГГГ претензию истца о добровольной выплате процентов и пени в размере 210085 рублей ответчик не ответил.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, по делу № сумма процентов в размере 979414 руб.68 коп. была взыскана с ответчика, определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение оставлено в силе, а апелляционная жалоба ОАО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

На момент рассмотрения указанного выше дела в суде банк продолжал начислять Цареву проценты за пользования кредитом, а так же применил штрафные санкции за просрочку оплаты. Согласно платежному поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Царев оплатил банку в счет погашения задолженности по кредитному договору, кроме указанной суммы в 934371 рубль.49 коп., еще 158585 рублей 18 коп., данная сумма в размере 210085 рублей, является убытками Царева, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Немиров М.Ю. уточнил исковые требования на основании справки банка и просил взыскать с ответчика 158585 рублей 18 коп.- уплаченные проценты, просил взыскать штраф по ФЗ « О защите прав потребителей» и судебные расходы.

Представитель ответчика Любимова Т.В. в судебное заседание явилась, отзыв не представила, просила отказать в удовлетворении иска.

Истец и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От банка поступила расшифровка уплаченных Царевым сумм.

Дело в отсутствии истца и третьего лица рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником автомобиля « марка 1844» /госномер №, а так же полуприцепа рефрижераторный марка» /госномер №

Истец заключил с ОАО КБ «Центр-Инвест» кредитный договор на потребительские цели ДД.ММ.ГГГГ. и получил от банка 3 250 000 рублей под 17% годовых,

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры добровольного комплексного страхования вышеуказанных транспортных средств, со страховыми случаями - хищение, ущерб, полное КАСКО на общую страховую сумму в 4 200 000 рублей. Выгодоприобретателем по договорам являлся ОАО КБ «Центр-Инвест», в случае полной гибели /хищении объектов страхования/.

В период действия договора страхования, 28.02.13г. неустановленное лицо похитило в г. Аксае, автомобиль истца вместе с прицепом.

Истец, посчитав данное событие страховым случаем, согласно правилам страхования, ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом случае и представил все необходимые документы. Выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена, согласно п.11.3 правил страхования, в течение 30 рабочих дней.

Выплата ответчиком должна была быть произведена выгодоприобретателю по условиям полная гибель/хищение ТС/ - ОАО КБ «Центр-Ивест» в счет погашения кредита Царева, не позднее 30.07.13г.

Истец 15.07.14г. написал о своем полном отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика на основании п.5 ст.10 ФЗ « О страховой деятельности», в виду его хищения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, направив ему письмо ДД.ММ.ГГГГ., спустя больше года после обращения истца.

Истец считает, что ответчик нарушает его права предусмотренные ФЗ « О защите прав потребителей».

Согласно решению Арбитражного суда РО по делу № № оставленным в силе Постановлением 15-го арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ., были удовлетворены исковые требования Царева к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест». В пользу банка было взыскано с ответчика по настоящему делу 3 685 865 рублей 24 коп.- остаток задолженности Царева М.О. по кредитному договору № /сам кредит и проценты за его пользование/, а в пользу Царева- 490134 рубля 76 коп. – страховое возмещение.

Деньги, в счет погашения кредитных обязательств Царева, по указанному решения суда, были получены банком только 21.10.15г. Просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составила: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ801 день.

Как было установлено судом, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, между истцом и ОАО КБ « Центр - Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на потребительские цели, как с физическим лицом на общую сумму 3 250 000 рублей. До момента наступления страхового случая Царев погашал банку проценты и сам кредит.

Согласно условий кредитного договора, за пользование кредитом взимался процент в размере 17 % годовых. Ежемесячный размер процентов установлен в графике платежей по кредитному договору, который приобщен к материалам дела.

Всего с Царева было удержано банком процентов с ДД.ММ.ГГГГ 1 121 573 рубля 14 коп..

На поданную 17.05.16г претензию истца о добровольной выплате процентов и пени в размере 210085 рублей ответчик не ответил.

Решением Кировского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14) с ответчика в пользу истца было взыскано 979414 руб.68 коп. уплаченных истцом процентов, 489707,34руб. штрафа, расходы по делу, определением Ростовского областного суда от 19.04.16г. данное решение оставлено в силе, а апелляционная жалоба ОАО «АльфаСтрахование» без удовлетворения(л.д.15-19).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальное значение решения суда по гражданскому делу закреплено в ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, по делу №, является преюдициальным для данного дела, так как в нем участвую те же лица и те же исковые требования, только в меньшем размере.

Ответчик считает, что решение по делу №, таковым не является, но не обосновал этого и правовое обоснование своей позиции в материалы дела не представил.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок.

Царев М.О. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11.3 Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» в течении 30 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, обязано было составить страховой акт и произвести страховую выплату. Т.о. выплата страхового возмещения выгодоприобретателю – ОАО КБ «Центр-Инвест» должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически свои обязательства страховая компания исполнила только 21.10.15г., после вступления решения Арбитражного суда РО в силу.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ возмещение убытков - один из способов защиты гражданских прав, который заключается в том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013); определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. N 77-В10-7.)

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения повлекло причинение истцу убытков в виде необходимости производить уплату процентов по кредитному договору, чего можно быть бы избежать в случае перечисления ответчиком — страховой компанией страхового возмещения на счет банка - кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и вступившими в силу судебными решениями.

Суд, проверив расчет истца, справки банка и принимая во внимание уточнение иска, приходит к выводу, что банк продолжал начислять Цареву проценты за пользования кредитом, а так же применил штрафные санкции за просрочку оплаты. Согласно платежному поручения от ДД.ММ.ГГГГ Царев оплатил банку в счет погашения задолженности по кредитному договору, кроме указанной суммы в 934371 рубль.49 коп. – 158585 рублей 18 коп., которые являются убытками Царева, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».

Размер задолженности истца по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.34-42) о взыскании с истца в пользу 3 лица по настоящему делу 155942,1руб., справкой банка (л.д.23).

Истец оплатил задолженность в размере 158585,18руб. (л.д.24) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку страховщик исполнил денежные обязательства несвоевременно, Царев понес убытки в связи с переплатой процентов по кредиту.

То обстоятельство, что ОАО КБ «Центр-Инвест» являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии банка на досрочное исполнение кредитного договора путём получения от ОАО « АльфаСтрахование" страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объёме, какой оно имело к моменту удовлетворения, что так же подтверждается иском банка в Арбитражный суд РО.

Соответственно, при исполнении обязательства ответчиком путём своевременной (в течение 30 рабочих дней, согласно Правилам страхования) выплаты страхового возмещения банку, обязательства Царева перед банком считались бы исполненными еще ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 1121573 рубля 14 коп. являясь бы его доходом.

На поданную истцом ДД.ММ.ГГГГ. претензию о добровольной выплате процентов ответчик ответил отказом.

Между тем ОАО " АльфаСтрахование" от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи, с чем кредитные обязательства Царева не были прекращены и банк удержал с него проценты по кредиту.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 сказано: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона « О защите прав потребителей»). Так как исковые требования Царева, вытекают из нарушения ответчиком условий договора КАСКО, то на данные правоотношения распространяет свое действие ФЗ « О защите прав потребителей». Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию штраф в размере:

158585 рублей 18коп.х 50% = 79292 рублей 59 коп., из-за отказа в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины, так как данные исковые требования вытекают из нарушения ответчиком условий договора КАСКО и ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере _4371,7 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала в пользу Царева м.о сумму в размере 158585 рублей 18 коп., 79292 рублей 59 коп. штрафа, 12 000 руб. оплата услуг представителя.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала в пользу местного бюджета госпошлину в размере 4371,7руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2017г.