ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Определение № 2-4113/2016 2-4113/2016~М-4058/2016 М-4058/2016 от 9 сентября 2016 г. по делу № 2-4113/2016



Определение


09 сентября 2016 года Г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Цептер Интернациональ» к ФИО1 о возмещении убытков, госпошлины УСТАНОВИЛ :

ООО «Цептер Интернациональ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на ст. 15, 314, 393, ГК РФ, указывает о том, что ответчик получила по договору товаро-материальные ценности, на сумму 120 156 рублей, с обязательством их возврата, но не совершила таких действий, требования о возврате имущества, остались без ответа и удовлетворения, учитывая, что договором предусмотрен штраф за невыполнение условий договора, а также учитывая частичное выполнение ответчиком требований истца, после предъявления иска в суд, истец, в уточненной редакции иска, просит суд взыскать с ответчицы 66 800 рублей, госпошлину 4 324 рубля.

В суде представитель истца по доверенности, мотивировал подсудность дела Пролетарскому районному суду г. Р/Д ссылкой на п. 6.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возражал против передачи дела по подсудности установленной ст. 28 ГПК РФ, по месту регистрации и жительства ответчика.

Ответчик извещенная надлежаще о рассмотрении дела в суд не явилась, в ходатайстве просила об отложении рассмотрения дела по существу.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчицы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Местом регистрации, является по смыслу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства гражданина.

Как предусмотрено п. 6.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" и ФИО5 все споры между сторонами решаются мирным путем, в случае недостижения компромиссного решения спор передается на разрешение в соответствующий суд (арбитражный суд) по месту нахождения (филиала).

Оценивая условие указанного договора, суд отмечает, что из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора, поскольку указание в договоре на место рассмотрения спора по месту нахождения общества или его филиала не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению спор.

Указанная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения общества, его филиала, учитывая, что у истца на территории Российской Федерации находится 9 филиалов и 4 представительства.

Сам по себе пункт договора противоречит смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку позволяет сторонам (одной из сторон) неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от выбора филиала, не изменяя при этом условий договора. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в данном вопросе.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что правила ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае неприменимы и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика, в связи с чем Пролетарский районный суд с нарушением правил подсудности принял дело к производству.

По данным УФМС , ответчица имеет фамилию Позднякова Д.М., и регистрацию в корпус 63. и регистраци.ию Позднякова Д.М. ела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсуности по месту жительстива ответч

В силу подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь пп. 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :


Передать гражданское дело по иску ООО «Цептер Интернациональ» к ФИО1 о возмещении убытков, госпошлины для рассмотрения в Первомайский районный суд

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течении 15 дней.

Судья :