ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Апелляционное определение № 11-28/2016 от 15 сентября 2016 г. по делу № 11-28/2016


№ 11-28/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


15 сентября 2016 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием Попова Е.В.,

представителя апеллянта адвоката Башлаева С.Б., представившего ордер № 1908 от 22.08.2016 г.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ЕВ к Игнатову БВ о взыскании денежных средств и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова ЕВ на решение мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 23 июня 2016 г. по данному делу,

У С Т А Н О В И Л :


ИП Попов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Игнатову Б.В., в котором просил взыскать с ответчика стоимость услуг по договору № 06/04/15 от 06.04.2015 г. в размере 36 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № 06/04/15 от 06.04.2015 г. на оказание услуг, предметом которого являлись обязательства в проведении маркетинговых работ и оказании содействия в продаже принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Донецк, ....... По вышеуказанному договору ответчик принял на себя обязательства оплатить стоимость услуг в сумме 36 000 рублей, что подтверждается подписанием приложения к настоящему договору. Согласно условиям договора (п. 2.1.1.) ответчик предоставил ему эксклюзивное право на оказание услуг, указанных в предмете настоящего договора. Тем самым ответчик обязался в течение действия договора не предпринимать никаких действий, направленных на продажу указанной недвижимости, не обращаться за данной услугой к другим организациям и физическим лицам, не осуществлять каких-либо самостоятельных операций со своей недвижимостью без его письменного согласия. После получения информационных услуг ответчик уклоняется от встреч. 10.12.2015 г. ему стало известно, что ответчиком, без его согласия, в нарушение условий вышеуказанного договора, самостоятельно был найден покупатель, и с ним был заключен договор купли-продажи квартиры, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ...... ....... Считает, что согласно вышеуказанному договору ответчик не имел права самостоятельно, без согласования с ним, отчуждать объект недвижимого имущества, в связи с чем он обязан нести обязанность по оплате полной стоимости услуг по договору.

Решением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 23.06.2016 г. отказано в удовлетворении требований Попова ЕВ к Игнатову БВ о взыскании 36 000 рублей.

С данным решением не согласился ИП Попов Е.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области судебного участка № 1 Воробьева Н.А. от 23.06.2016 г. отменить и принять новое решение по делу, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на следующее. Как было установлено в суде, между ним и ответчиком был заключен договор ...... от 06.04.2015 г. на оказание услуг, предметом которого являлись обязательства в проведении маркетинговых работ и оказании содействия в продаже принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Донецк, ....... По вышеуказанному договору ответчик принял на себя обязательства оплатить стоимость услуг в сумме 36 000 рублей, что подтверждается подписанием приложения к настоящему договору. Согласно условиям вышеуказанного договора (п. 2.1.1) ответчик предоставил ему эксклюзивное право на оказание услуг, указанных в предмете настоящего договора. Тем самым ответчик обязался в течение действия договора не предпринимать никаких действий, направленных на продажу указанной недвижимости, не обращаться за данной услугой к другим организациям и физическим лицам, не осуществлять каких-либо самостоятельных операций со своей недвижимостью без его письменного согласия. После получения его информационных услуг, ответчик стал уклоняться от встреч. Он неоднократно звонил ответчику, что подтверждается распечатанной детализацией звонков, предоставленной оператором мобильной связи за период с 11.07.2015 г. по 10.12.2015 г. 10.12.2015 г. ему стало известно, что ответчиком, без его согласия, в нарушение условий вышеуказанного договора, самостоятельно был найден покупатель и с ним был заключен договор купли-продажи квартиры, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ...... ....... Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры является ЕЛВ Ответчик никоим образом не уведомил его об этом. Ответчик, получив информационно-консультативные услуги, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, стал уклоняться от подписания акта оказанных услуг, хотя им неоднократно выставлялись объявления о продаже квартиры ответчика, о чем мировому судье были представлены доказательства данных фактов. Необходимо отметить, что в квартире ответчика проживал его отец, номер телефона которого даже был указан в договоре на оказание услуг от 06.04.2015 г., в связи с организацией осмотров квартиры. Отец ответчика присутствовал, когда он осуществлял показ квартиры возможным покупателям. Им было заявлено ходатайство о вызове отца ответчика в качестве свидетеля, в целях выяснения данных обстоятельств, однако, мировым судьей данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, что свидетельствует о неполноте исследования всех обстоятельств дела. Эксклюзивность агентского договора предполагает запрет на заключение продавцом договоров на оказание услуг с другими лицами на весь период действия договора, что является существенным условием договора. Указанный договор подписан ответчиком, что установлено в судебном заседании. Считает, что согласно вышеуказанному договору ответчик не имел права самостоятельно, без согласования с ним, отчуждать объект недвижимого имущества, в связи с чем, он обязан нести ответственность по оплате полной стоимости услуг по договору, оплатив в полном объеме оказанные им услуги. Данные условия были добровольно приняты на себя ответчиком, когда он заключал вышеуказанный договор.

В судебном заседании Попов Е.В. и его представитель адвокат Башлаев С.Б. поддержали требования апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, полагали, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Поповым Е.В. исполнены обязательства по договору, в силу чего он имеет право на оговоренное вознаграждение в сумме 36 000 рублей.

Игнатов Б.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес ответчика Игнатова Б.В. по месту жительства направлялось извещение заказным письмом с уведомлением. Данное почтовой отправление возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исходя из того, что почтовые отправления, направлявшиеся в адрес ответчика, им получены не были, признает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что решение мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 от 23.06.2016 г. по иску Попова ЕВ к Игнатову БВ о взыскании денежных средств подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 328 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при этом одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления. К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ). Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ может быть отменено только неправильное по существу решение либо, когда характер нарушений не носит формальный характер.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения представляют собой договор агентирования по модели поручения, являющийся разновидностью договора о деятельности в чужом интересе. Данный вывод мирового судьи является неправильным по следующим основаниям.

06 апреля 2015 г. между ИП Поповым Е.В. и Игнатовым Б.В. был заключен договора на оказание услуг по продаже жилого помещения ....... согласно п. 1.1 данного договора предметом договора являются обязательства исполнителя в проведении маркетинговых работ и в оказании содействия в продаже (и в оформлении документов, требуемых для этого) принадлежащего Заказчику на праве собственности недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания. Так, предмет агентского договора составляет оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок.

Из буквального толкования п. 1.1 Договора на оказание услуг по продаже жилого помещения ...... следует, что предметом данного договора не являются обязательства исполнителя за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от своего имени, но за счет заказчика либо от имени и за счет заказчика. Исполнитель – ИП Попов Е.В. взял на себя обязательства по осуществлению маркетинговых работ, содержание которых в договоре не конкретизировано, а также по оказанию содействия в продаже недвижимого имущества, то есть предмет договора сформулирован сторонами как возмездное оказание услуг.

Таким образом, по своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее (ГК РФ).

Имеющееся в п. 2.2.2 Договора указание об обязанности Исполнителя производить действия, связанные с исполнением настоящего договора от имени и за счет Заказчика, по мнению суда, не изменяют природу договора, поскольку не определяют предмет договора, согласованный сторонами, являются неконкретными, и в применении с другими обязательствами Исполнителя по договору не свидетельствуют о согласовании сторонами условий агентского договора.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец просит взыскать с ответчика Игнатова Б.В. 36 000 рублей – стоимость услуг по договору ...... от 06.04.2015 г.

Статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как высказался Пленум ВАС РФ в Постановлении от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

В статье 1 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3.3 и п. 3.2 спорного договора за услуги, оказываемые исполнителем, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, сумма и порядок уплаты которого являются предметом отдельного соглашения. Оплата работ исполнителем в размере полной стоимости вознаграждения осуществляется по факту выполнения работ на день подписания сторонами Акта выполненных работ.

Согласно Приложению к Договору ...... от 06 апреля 2015 г. стороны договорились, что при подписании Акта выполненных работ, в обеспечение своих обязательств за услуги «Исполнителя», «Заказчик» обязан оплатить сумму в размере 36 00 рублей.

Согласно статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанная норма в качестве обязательного условия оплаты услуг предполагает надлежащее оказание исполнителем согласованных в договоре услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Двусторонние акты об оказании услуг, подлежащие составлению по условиям договора, сторонами не составлены, вопрос о фактически оказанных услугах и об их стоимости истцом не доказан и является по настоящему делу спорным.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, ответчик не предоставил доказательства оказания услуг, стоимость которых в силу п. 3.3 Договора им определена в сумме 36 000 рублей, Акты выполненных работ отсутствуют, а в силу п. 3.2 договора, является основным документом, свидетельствующим о выполнении исполнителем своих обязательств по оказанию услуг.

Осуществление Поповым Е.В. самостоятельно каких-либо действий в целях исполнения договора без информирования Игнатова Б.В. о ходе выполнения поручения, по мнению суда, не свидетельствуют о выполнении исполнителем своих обязательств по договору, и наличии основания для оплаты услуг в испрашиваемой истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности определить объем и характер оказанных истцом услуг, сроков их оказания, размера вознаграждения за фактически выполненные работы. Доказательств, подтверждающих выполнение истцом каких-либо конкретных услуг в интересах ответчика Игнатова В.В., материалы дела не содержат.

С учетом того, что в силу положений статей 12, 55, 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласованный сторонами объем и характер оказываемых маркетинговых услуг, факта их оказания непосредственно истцом.

В силу п. 2.1.1 Договора ...... от 06 апреля 2015 г. Заказчик обязался в течение действия настоящего Договора не предпринимать действий, направленных на продажу указанной недвижимости, минуя Исполнителя, т.е. он не будет обращаться за данной услугой к другим организациям и физическим лицам, а также осуществлять какие-либо операции со своей недвижимостью без письменного согласия Исполнителя.

На основании данного пункта Договора истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию испрашиваемая сумма, поскольку ответчик без согласия истца продал жилое помещение по адресу: Ростовская область, г. Донецк, ......

Однако, разделом 4 Договора, определяющим ответственность сторон, не предусмотрены подобные последствия неисполнения Заказчиком указанного в п. 2.1.1 и в других пунктах Договора обязательств. Взыскание понесенных убытков либо иной возможный вид гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства не является предметом спора по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, поскольку в данном случае применимы положениями ГК РФ о возмездном оказании услуг. Однако неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, правильного по существу, суть которого состоит во взыскании денежной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Решение мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 23 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Попова ЕВ к Игнатову БВ о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15.09.2016 г.

Председательствующий: