Апелляционное определение № 11-23/2016 от 7 июля 2016 г. по делу № 11-23/2016
Дело № 11-23(2016)
г.Гуково 7 июля 2016 г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Воркуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесниковой Л.А. на решение мирового судьи участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Донэнерго» филиал Тепловые сети (Шахтинский район тепловых сетей) к Колесниковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,
ОАО «Донэнерго» филиал Тепловые сети (Шахтинский район тепловых сетей) обратился к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что с 1 октября 2011года осуществляет предоставление юридическим и физическим лицам коммунальных услуг, производство, передачу, реализацию пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей. По квартире , собственником которой является ответчик Колесникова Л.А., за период с 1 мая по 30 ноября 2012года образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 9103,74 руб. Ссылаясь на ст. 153,155, 157 ЖК РФ, ст. 309,393,539,544 ГК РФ, истец просил взыскать с Колесниковой Л.А. в его пользу задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 9103,74руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400руб., по оплате сведений из ЕГРП-600руб., по оплате справки о правовой принадлежности квартиры-153,19 руб.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его заявлению.
Ответчик Колесникова Л.А. в судебное заседание не явилась, направленные ей судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения; дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
20 декабря 2013г. мировой судья судебного участка № 3 Гуковского судебного района постановил решение, которым иск удовлетворил, взыскал с Колесниковой Л.А. в пользу ОАО «Донэнерго»-филиал Тепловые сети (Шахтинский район тепловых сетей) задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 9103руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины -400руб., по оплате сведений из ЕГРП-600руб., по оплате справки о правовой принадлежности квартиры-153,19 руб., а всего 10256руб.93 коп. Объявлена резолютивная часть решения; сторонам разъяснено право подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения.
В установленный законом срок заявления об изготовлении мотивированного решения от сторон не поступили.
5 апреля 2016года ответчиком Колесниковой Л.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 19 апреля 2016г. Колесниковой Л.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Донэнерго» филиал Тепловые сети (Шахтинский район тепловых сетей) к Колесниковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.
Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
В рассматриваемом случае заявление о составлении мотивированного решения не поступило. В настоящее время изготовление мотивированного решения мировым судьей, постановившим указанное решение, невозможно (мировой судья назначен судьей районного суда). Учитывая, что мотивированное решение изготавливается только тем мировым судьей, которым оно принято, суд считает возможным принять к рассмотрению апелляционную жалобу Колесниковой Л.А. при отсутствии мотивированного решения.
В поданной ею апелляционной жалобе Колесникова Л.А. просит указанное решение отменить и принять новое, которым отказать ОАО «Донэнерго» в лице Шахтинского филиала тепловых сетей в иске, ссылаясь на то, что задолженность по оплате за тепловую энергию по спорной квартире взыскана с нее необоснованно; указанная квартира в 2005году продана ею гражданке А.Б., которая с момента приобретения квартиры несет обязанность по оплате ЖКУ. Представить свои возражения мировому судье она не могла, так как не была надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела. О принятом решении ей стало известно после того, как с ее счета в банке была снята денежная сумма во исполнение указанного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Колесникова Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца- Акционерного общества «Донэнерго» филиал Тепловые сети (Шахтинский район тепловых сетей) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 327,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района было принято решении об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскана в полном объеме задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 9103руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины -400руб., по оплате сведений из ЕГРП-600руб., по оплате справки о правовой принадлежности квартиры-153,19 руб., а всего 10256руб.93 коп. Поскольку мотивированное решение по делу не составлялось, мотивы принятия такого решения не известны.
В силу ч.1.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2).
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 27 июля 2005года, заключенного между Колесниковой Л.А. (Продавец) и А.Б.Покупатель), является А.Б.. Право собственности А.Б. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по прежнему адресу- ; сведения об изменении названия улицы с «» на «» в реестр не внесены.
Организацией, предоставляющей услуги по теплоснабжению указанного многоквартирного дома, является Шахтинский район тепловых сетей.
Ответчик Колесникова Л.А., продав спорную квартиру в 2005году и изменив место жительства, потребителем услуг по теплоснабжению жилого помещения с указанного времени не является; обязанность по оплате коммунальных услуг несет новый собственник А.Б. Согласно поквартирной карточке А.Б. зарегистрирована в указанной квартире с 2.09.2005 года.
Мировой судья при принятии решения руководствовался имеющимися в деле документами- справкой МУП г.Шахты «Бюро технической инвентаризации» о принадлежности квартиры по Колесниковой Л.А.(свидетельство о регистрации права от 6.03.2002г.), уведомлением Росреестра об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним информации о регистрации права собственности на квартиру и постановил решение о взыскании требуемой истцом суммы. При этом мнение ответчика по иску не было выяснено в связи с ее отсутствием в судебном заседании.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом исследованы дополнительно представленные документы, подтверждающие переход права собственности на спорную квартиру (ранее ) в г.Шахты - договор купли-продажи Колесниковой Л.А. квартиры от 27.07.2005года. В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственника (нанимателя) жилого помещения. Колесникова Л.А. с 2005года ни собственником, ни нанимателем квартиры не является, следовательно, задолженность по оплате за теплоснабжение с нее взыскана безосновательно.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, по причине непредоставления соответствующих документов.
Согласно ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлены новые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым в иске о взыскании с Колесниковой Л.А. задолженности по оплате за теплоснабжение отказать.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии со ст.445 ч.1 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
По имеющейся информации решение мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2013 года приведено в исполнение, сумма задолженности, определенная упомянутым решением, - 10256руб.93 коп. взыскана с Колесниковой Л.А. и перечислена в пользу взыскателя.
В связи с изложенным суд считает возможным разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330,443,445 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Донэнерго» филиал Тепловые сети (Шахтинский район тепловых сетей) к Колесниковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отменить.
Принять новое решение, которым АО «Донэнерго»- филиал Тепловые сети (Шахтинский район тепловых сетей) в иске к Колесниковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии отказать.
Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2013 года; взыскать с Акционерного общества «Донэнерго» филиал Тепловые сети (Шахтинский район тепловых сетей) в пользу Колесниковой Л.А. удержанную с нее и перечисленную взыскателю в процессе исполнения указанного судебного решения денежную сумму- 10256 руб.93 коп.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2016г.
Судья Абасова С.Г.