Апелляционное определение № 11-18/2016 от 11 апреля 2016 г. по делу № 11-18/2016
Дело № 11-18\2016
11 апреля 2016 года г. Красный Сулин
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.Л.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гречкина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 04.02.2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Красносулинский участок к Гречкину В.А. о взыскании задолженности за потребленный газ
ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Красносулинский участок обратилось в суд с иском к Гречкину В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, указывая на то, что на основании договора купли-продажи Абоненту № 3709 от 22.11.2005г. истец осуществляет поставку пригородного газа ответчику Гречкину В.А.. Расчет за потребляемый ответчиком газ осуществляется по показаниям установленного прибора учета газа. 10.12.2015г. ответчику было направлено уведомление с требованием в срок до 25.12.2015г. погасить задолженность, однако данное уведомление оставлено ответчиком без внимания. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный пригородный газ на период с 03.12.2014г. по 05.11.2015г. по показаниям прибора учета газа от 05.11.2015г. 18543 м3 газа, составляет сумму в размере 3376 руб. 55 коп. Ссылаясь на условия договора, ст. 309, 539,544 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Гречкина В.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность в сумме 3376 руб. 55 коп.
Решением мирового судьи от 04.02.2016г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. С ответчика Гречкина В.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была взыскана задолженность за потребленный газ в сумме 3376 руб. 55 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма в размере 400руб.
Не согласившись с данным решением Гречкин В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи как незаконное, мотивируя тем, что
Дело было назначено к слушанию, сторонам направлены повестки о времени и дне слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.
Дело слушалось с участием ответчика-апеллянта Гречкина В.А., представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростова-на-Дону» Безрученко К.Н., действующего на основании доверенности.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав доводы апеллянта суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обоснованным считается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Должна быть соблюдена процессуальная форма добычи, представления, исследования и оценки предоставленных доказательств по делу.
Законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора. Решение не может быть признано законным, если оно связано с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решениясуда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
На основании п. п. 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. В соответствии с подп. "а" п. 21 Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что истец Гречкин В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: является потребителем коммунальной услуги - газоснабжение, на основании договора № 3709 от 22.11.2005г., предметом которого является поставка газа Гречкину В.А. и порядок расчета за пользование газом, в связи с чем на ответчика по указанному адресу был открыт и оформлен лицевой счет № 3709.
По состоянию на 03.12.2014г. показания прибора учета, установленные в доме ответчика Гречкина В.А., на конец месяца составляли 16736 м куб., по состоянию на 05.11.2015г. показание равнялись 18543 м куб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Сумма задолженности Гречкина В.А. перед ответчиком по состоянию на 05.11.2015г., рассчитана, исходя из показаний прибора учета и составила 3376 руб. 55 коп., с учетом произведенных им выплат в период май- июнь 2015г. октябрь 2015г., что подтверждено материалами дела. Задолженность в размере 3376 руб. 55 коп. не была оплачена Гречкиным В.А.
Таким образом, утверждения ответчика Гречкина В.А. об отсутствии у него задолженности перед истцом в сумме 3376,55 руб., опровергаются материалами дела. Каких-либо иных доказательств ответчиком представлено не было.
При принятии обжалуемого решения, мировой судья руководствовался ст.ст. 153,154 ЖК РФ, ст. 309, 393 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
В связи с этими обстоятельствами, в силу вышеуказанных норм права, а также представленных по делу доказательств, оцененных в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом их относимости допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Красносулинский участок к ответчику Гречкину В.А. по основаниям, изложенным в иске. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с выводами мирового судьи.
Суд, апелляционной инстанции оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не усматривает законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения жалобы Гречкина В.А., при вынесении решения мировым судьей нарушений материального права и процессуальных норм не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд,
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 04.02.2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Красносулинский участок к Гречкину В.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, оставить без изменения, а жалобу Гречкина В.А., без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные, установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2016 г.
Судья М.Л. Самойленко