Решение № 2-823/2016 2-823/2016~М-434/2016 М-434/2016 от 4 мая 2016 г. по делу № 2-823/2016
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
с участием прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области – Авдалова Р.Ю.,
представителя истца МО г.Каменск-Шахтинского в лице КУИ г. Каменск-Шахтинского - Моргуновой М.С., действующей на основании доверенности №
при секретаре Совалевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» к Гайворонской М.М Гайворонской Н.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением.
Муниципальное образование г.Каменск-Шахтинский в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к Гайворонской М.М., Гайворонской Н.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: , общей площадью кв.м. находится в собственности МО «Города Каменск-Шахтинского». В указанной квартире зарегистрированы и проживают Гайворонская М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гайворонская Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В адрес комитета по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ. поступило письменное обращение гражданки ФИО, проживающей по адресу: в котором она указывает, что жильцы по адресу: бесхозяйно обращаются с квартирой и используют ее не по назначению. Актом проверки состояния и использования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что данная квартира используется нанимателем бесхозяйно, не соответствует санитарно-техническим нормам, применительно к жилому помещению, отсутствуют оконные заполнения, стены грязные, обоев нет, штукатурка местами отсутствует, в квартире стоит характерный зловонный запах, кроме того, на момент проверки в квартире выявлены собаки и кошки. В адрес Гайворонской М.М. и Гайворонской Н.И. было направлено досудебное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявленные требования нанимателями устранены не были, что подтверждается актом проверки состояния и использования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., в котором установлено бесхозяйное обращение с жилым помещением, что в свою очередь влечет повреждение и уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен и т.п.). Актом от ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведения проверки установлено, что в подъезде жилого дома присутствует неприятный запах, скопление кошек и собак За время пребывания комиссии по указанному адресу к двери жилого помещения дверь наниматели не открыли, за дверью раздается многочисленный лай собак. Окна разрушены, частично отсутствуют стекла, местами затянуты полиэтиленом. Согласно данных 000 «Управляющая компания Исток» за квартирой по адресу: числится задолженность за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .
В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил к ранее заявленным исковым требованиям признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой .
Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО, являющаяся нанимателем жилой комнаты площадью .м., в
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания третье лицо, однако направил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики Гайворонская М.М.. Гайворонская Н.И., отказывающиеся от получения повесток о дате и месте судебного разбирательства.
В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Все почтовые извещения, направленные ответчикам оп месту жительства возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения Суд заблаговременно известил ответчика о явке в заседание на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу установленным образом, однако получение извещений было проигнорировано ответчиками в очередной раз, что подтверждается составленными актами от ДД.ММ.ГГГГ (лд) Таким образом, ответчики постоянно уклоняются и отказываются от получения судебных извещений.
В силу положений ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 117, 118, 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, ответчиков, признав причину неявки ответчиков неуважительной.
В судебном заседании представитель истца КУИ г. Каменск-Шахтинского Моргунова М.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснила, что в данной квартире зарегистрированы ответчики Гайворонская М.МДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гайворонская Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицевые счета в квартире разделены, квартира состоит из , кухня разделены на хозяев. Ответчики занимают комнату .м., но по факту пользуются всей квартирой полностью. Истец обратился с иском о выселении в связи с использованием ответчиками спорного жилого помещения не по назначению, ответчики не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, а также разводят в квартире собак и кошек. Систематическое виновное противоправное действие ответчиков, и что ответчики были предупреждены подтверждаются актами проверок состояния и использования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. При этом при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ смогла попасть в спорную квартиру, а в дальнейшем ответчики уже в квартиру никого не пускали, однако видно из состояния подъезда, что в квартире проживают собаки и кошки. Кроме того, с внешней стороны дома видно, что все окна спорной квартиры разворочены.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом достоверно установлено, что , общей площадью кв.м., расположенная по адресу: является муниципальной собственность города Каменск-Шахтинский, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.
В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно статье 671 ГК РФ, договор найма жилого помещения является возмездным договором, возлагающим на нанимателя обязанность по внесению платежей за найм жилого помещения.
Также судом установлено, что жилая комната общеполезной площадью кв.м. в данной квартире была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Гайворонской М.М. и ее дочери Гайворонской Н.И., что подтверждается справкой, выданной ООО «Комуналсервис» и копией лицевого счета № (л.д.-). ю кв.м. в данной квартире предоставлена в пользование третьему лицу ФИО, которая в настоящее время проживает в (лд)
Согласно исследованным материалам гражданского дела и пояснениям сторон в настоящее время в квартире проживают Гайворонская М.М. и ее дочь Гайворонская Н.И.№
В силу положений статьи 678 ГК РФ, а также пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с положения части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, на ответчиках по настоящему делу обязанности, установленные статьёй 67 ЖК РФ, а именно: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судом установлено, что ответчики не производят оплату коммунальных платежей и на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед ООО»УК»Исток» в сумме рублей копейка и за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (лд)
Из исследованных материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими жалобами жильцов был произведен осмотр состояния данного жилого помещения по .
Актом проверки состояния и использования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что данная квартира используется нанимателем бесхозяйно, не соответствует санитарно-техническим нормам, применительно к жилому помещению, отсутствуют оконные заполнения, стены грязные, обоев нет, штукатурка местами отсутствует, в квартире стоит характерный зловонный запах, кроме того, на момент проверки в квартире выявлены собаки и кошки.
МО г.Каменск-Шахтинского в связи с выявленными нарушениями обратилось в суд с иском к Гайворонской М.М. и Гайворонской Н.И. о выселении
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом МО г.Каменск-Шахтинского не представлено доказательств систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, а также доказательств того, что именно ответчики бесхозяйственно обращались с жилым помещением, что привело к его разрушению. Исследованными судом доказательствами. представленными истцовой стороной не установлен факт систематичности противоправных виновных действий со стороны Гайворонской М.М. и Гайворонской Н.И., которые, буду предупрежденными наймодателем о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Доводы истца о том, что в адрес Гайворонской М.М. и Гайворонской Н.И. было направлено досудебное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ., не подтверждаются исследованными материалами дела и представленными суду доказательствами. Допрошенные судом свидетели, подтверждая факт бесхозяйного обращения ответчиками с жилым помещением также не смогли подтвердить, что ответчики предупреждались представителями наймодателя о необходимости устранить нарушения и будучи предупрежденными продолжали систематически использовать бесхозяйно жилое помещение.
Поэтому оснований для выселения ответчиков в связи с систематическим нарушением прав соседей и бесхозяйным содержанием жилого помещения согласно ст.91 ЖК РФ у суда не имеется.
В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Статья 90 ЖК РФ гласит о том, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Таким образом, одним из предметов доказывания по спорам указанной категории, является вопрос об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 687 ГК РФ гласит о том, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
Судом достоверно установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что оснований для выселения ответчиков в порядке, предусмотренном статьей 90 Жилищного кодекса РФ не имеется, суд, дав оценку всем представленным суду доказательствам в совокупности считает, что доказательств невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по неуважительным причинам, вызванных виновными умышленными бездействиями ответчиков более 6 месяцев подряд и направления предупреждения ответчикам о необходимости устранения данных нарушений истцом суду не представлено.
Анализируя вышеприведенное законодательство, оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Указанная норма закона не противоречит статье 90 ЖК РФ, в связи с чем она может и должна применяться с учетом конкретных обстоятельств дела.
В связи с изложенным, суд считает необходимым предоставить Гайворонской М.М. и Гайворонской Н.И. срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей с момента вступления решения суда в законную силу, а также разъяснить ответчикам, что если они не погасят задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей или не примут всех необходимых мер для ее погашения в установленный судом срок, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения.
Руководствуясь ст.687 ГК РФ, ст.56.194-199 ГПК РФ, суд,
Муниципальному образованию «Город Каменск-Шахтинский» в удовлетворении исковых требований к Гайворонской М.М, Гайворонской Н.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Предоставить Гайворонской М.М, Гайворонской Н.И. срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей с момента вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить Гайворонской М.М, Гайворонской Н.И., что если они не погасят задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей или не примут всех необходимых мер для ее погашения в установленный судом срок, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: ______________________
(подпись)