ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-7829/2016 от 21 декабря 2016 г. по делу № 2-7829/2016


Дело № 2-7829/16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Шахты к Сергееву С.А., Сергееву С.С., 3-му лицу - Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства» г. Шахты о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:


Администрация г. Шахты обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в состав муниципального жилого фонда г. Шахты входит квартира, расположенная по адресу: . В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики. Наниматель Сергеев С.А. и его сын Сергеев С.С. в течение многих лет не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин, в связи с чем, образовалась задолженность по этим платежам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400880 руб. 24 коп. В настоящее время они более шести месяцев не вносят плату за эти услуги без уважительных причин. Предыдущее оплаты за квартиру были произведены в ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца и управляющей компании ООО УК «Коммунальщик - 2» неоднократно обращались к ответчикам с требованиями оплатить существующую задолженность, в том числе и в судебном порядке, однако, несмотря на наличие решения суда и исполнительного документа, находящегося на исполнении в УФСС по Ростовской области, задолженность ответчиками до настоящего времени не погашается. Данных о наличии уважительных причин для производства оплаты ответчики не приводят.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит выселить Сергеева С.А. и Сергеева С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: другое жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 18,1 кв.м.

Представитель Администрации г. Шахты, так же являющаяся представителем 3-го лица - МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты - Гончарова Р.Ф., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчики Сергеев С.А. и Сергеев С.С. в судебное заседание явились, исковые требования Администрации г. Шахты не признали, в удовлетворении просили отказать, пояснили, что Сергеев С.А. после развода с женой в ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире с сыном, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Длительное время Сергеев С.А. не мог найти постоянную работу, перебивался случайными заработками, которых хватало лишь на обеспечение себя и сына продуктами питания и предметами первой необходимости. Оплату за коммунальные услуги он производил иногда, когда оставались деньги на это. С ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.А. устроился на работу на постоянную работу, получает заработную плату около 7000 рублей. Данных денег их семье не хватает, поскольку это весь доход их семьи. Сергеев С.С. дохода не имеет, является студентом 3 курса очной формы обучения . В настоящее время они планируют погашать образовавшуюся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Администрации г. Шахты подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в состав муниципального жилого фонда г. Шахты входит квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

В данном жилом помещении проживают вдвоем и зарегистрированы по месту жительства ответчик Сергеев С.А. и его сын - ответчик Сергеев С.С. Длительное время, более трех лет, ответчики не производят регулярно оплату за данное жилое помещение. В связи чем, образовалась задолженность по оплату за жилье и коммунальные услуги составляющая на ДД.ММ.ГГГГ 400880,24 руб. Истец на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ и решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако данные решения ответчиком не исполнены.

Из представленной суду распечатки из лицевого счета по спорной квартире следует, что ответчики более шести месяцев не производят оплату за жилье и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были произведены частично оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. более шести месяцев, ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, судом установлено, что неоплата ответчиками за жилое помещение и коммунальные услуги вызвана их тяжелым материальным положением.

Установлено, что ответчик Сергеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является студентом очной формы обучения . Дохода не имеет. До поступления в институт не работал, учился в школе, фактически он состоит на иждивении своего отца Сергеева С.А.

Сергеев С.А. до ДД.ММ.ГГГГ не имел постоянного места работы в связи с невозможностью трудоустройства. Зарабатывал случайными заработками около 5000-6000 руб., которых хватало только на еду и предметы первой необходимости. С ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.А. устроился на постоянную работу. Согласно справок 2-НДФЛ он получал среднюю заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ равную 6932,42 руб. из расчета (95619,05 - 12430) : 12, и среднюю заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ (январь-ноябрь) равную 7353,25 руб. из расчета (33544,15 + 59428,58 - 4361-7726) : 11.

Исходя из установленных величин прожиточного минимума в РФ и Ростовской области доводы ответчиков о том, что получаемых Сергеевым С.А. денег не хватало на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку все они уходили на приобретение продуктов питания. Оплата жилищно-коммунальных платежей не производилась в связи с финансовыми затруднениями, поскольку Сергеев С.А. длительное время не мог трудоустроиться, а Сергеев С.С. не имеет самостоятельного заработка, является студентом очной формы обучения.

Данные обстоятельства не опровергнуты истцом, заслуживают внимание и имеют правовое значение при разрешении настоящего спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Оценивая обстоятельства возникновения у ответчиков перед истцом задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась ответчиками по уважительным причинам в связи с трудным материальным положением, вызванным отсутствием достаточных доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Администрации г. Шахты о выселении Сергеева С.А. и Сергеева С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: другое жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 18,1 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2016 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская