Решение № 2-403/2016 2-403/2016(2-4097/2015;)~М-4147/2015 2-4097/2015 М-4147/2015 от 29 марта 2016 г. по делу № 2-403/2016
Дело № 2-403/16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2016 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
с участием прокурора Хоянян Л.О.,
при секретаре Качиури Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» к Шепило Е.А. о выселении,
Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» обратились в суд с иском к Шепило Е.А. о выселении. Свои требования основывает на том, что балансодержателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: является МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону». В ходе проверки с целью пресечения самовольного занятия помещений, установлено, что Шепило Е.А. незаконно пользуется указанным жилым помещением, финансово-лицевой счет на оплату ЖКХ по квартире не открыт, оплата не производится. Шепило Е.А. имеет регистрацию по адресу: . В акте от ДД.ММ.ГГГГ Шепил Е.А. обязалась освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнила свои обязательства.
С учетом уточнения предмета иска истец просит выселить Шепило Е.А. из квартиры, расположенной по адресу: .
Представитель истца МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», действующая на основании доверенности ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель истца администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания под расписку.
Ответчик Шепило Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена времени и месте судебного заседания «смс извещением», просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что Шепило Е.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО являются инвалидами. Шепило Е.А. работает в ОАО «Ж». ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом Р принято решение о вселении Шепило Е.А. и ее сына в одну из освободившихся помещений бывшей библиотеке завода №а по . ДД.ММ.ГГГГ. Шепило Е.А. и ее сын постоянно проживают в комнате коммунальной , оплачивают коммунальные платежи. Соседнюю комнату занимал ФИО, который на основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ г. признал за собой право собственности на одну из комнат в коммунальной квартире. Шепило Е.А. не оформила документы на квартиру до настоящего времени.
Суд рассматривает дело в отношении неяввишихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, установил следующее.
Из материалов дела видно, что коммунальная квартира, расположенная по адресу: относится к муниципальной собственности и находится на балансе МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону».
Изначально квартира являлась ведомственным жилым фондом ОАО Ростовского завода «Ж» и в ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ передана в муниципальную собственность.
По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из двух жилых комнат, помещения кухни, санузла и коридора. Л.д. 44
Шепило Е.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО. пользуются комнатной № площадью № кв.м., другую комнату №, площадью № кв.м. занимал ФИО, в настоящее время в его комнате проживает его дочь ФИО
По данным трудовой книжки Шепило Е.А. работала в ОАО Ростовском заводе «Ж» с ДД.ММ.ГГГГ где и продолжает работать по настоящее время. л.д. 54
В материалах дела имеется письмо директора завода ОАО Ростовского завода «Ж» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное Главе администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ г. помещение бывшей заводской библиотеки по адресу: были переоборудованы в две коммунальные служебные квартиры для работников завода. Данное помещение было переоборудовано за счет средств завода и профсоюзного комитета. Все жильцы вселены на основании решения администрации и профсоюзного комитета завода. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время на данной жилой площади проживают: в – ФИО – комната площадью № кв.м.; Шепило Е.А. с сыном – комната № кв.м. Оплата коммунальных услуг производилась за счет завода. В связи с тем, что вся техническая документация по заводскому жилому фонду передана в МУФЗ администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, директор завода ходатайствовал об оформлении соответствующих документов на жильцов, проживающих по вышеуказанному адресу. л.д. 76
Из материалов гражданского дела № по иску ФИО к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, истребованных судом у мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону для обозрения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО обратился к мировому судье с иском о признании права собственности на комнату № площадью № кв.м. в коммунальной квартире по адресу: .
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО мировому судье дал пояснения о том, что данная коммунальная квартира была переоборудована из библиотеки завода для сотрудников завода. ДД.ММ.ГГГГ г. он занимает одну из комнат , соседнюю комнату занимает Шепило Е., которая также является сотрудником завода. Приватизировать комнату в общем порядке он не имел возможности, в связи с тем, что он не располагал ордером и другими необходимыми документами.
Аналогичные пояснения мировому судье дал представитель администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности ФИО
Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу за ФИО признано право собственности в порядке приватизации на жилую комнату №, площадью № кв.м. в коммунальной по . л.д. 28
Характеристика, выданная ОАО Ростовским заводом «Ж» на работника Шепило Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отражает, что Шепило Е.А. работает на заводе с ДД.ММ.ГГГГ г., воспитывает сына инвалида с детства. Л.д. 60
Согласно письму Профсоюзного комитета Р от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. директором Р было дано личное указание начальнику Ж о вселении Шепило Е.А. и ее сына Шепило П., ДД.ММ.ГГГГ в по . Данная квартира была оборудована в помещение бывшей библиотеки. Шепило Е.А. инвалид № группы, ФИО- инвалид детства №. Л.д. 47-48
В материалах дела имеется справка ООО «Ж» согласно которой Шепило Е.А., проживающая по адресу: ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. л.д. 61-62
Согласно выписке из Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за Шепило Е.А. не имеется. л.д. 22
Согласно адресной справке УФМС России по РО Шепило Е.А. не значится зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета. Л.д. 21
В соответствии с ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На момент предоставления Шепило Е.А. служебного помещения ДД.ММ.ГГГГ г. действовал Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983).
По требованиям ст. 90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом.
Выселение производится в судебном порядке. Допускается выселение в административном порядке с санкции прокурора лишь лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. (ст. 105 ЖК РСФСР)
С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (ст. 106 ЖК РСФСР)
В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 108 ЖК РСФСР выселение из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:
П. 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет
П. 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Судом установлено, что в связи с работой ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО23 Шепило Е.А., которая является инвалидом № группы и ее несовершеннолетнему сыну ФИО ДД.ММ.ГГГГ, инвалиду детства № группы по решению Профсоюзного комитета Р в ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: .
Рассматривая доводы истцов о выселении Шепило Е.А. из занимаемого ею жилого помещения, по адресу: суд исходит из следующего.
Шепило Е.А. была вселена в квартиру по адресу: в ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, по решению администрации предприятия, на котором она работала, а не самовольно.
Шепило Е.А. продолжает работать на предприятии, предоставившем ей служебное жилое помещение, таким образом, она не прекратила трудовые отношения с предприятием.
Шепило Е.А. имеет сына ФИО рождения ДД.ММ.ГГГГ, который на момент введение в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.) являлся несовершеннолетним, Шепило Е.А. сама воспитывает сына, то есть она относится к категории граждан одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, выселение которых не допускается без предоставление иного жилого помещения.
Договор найма жилого помещения не заключен с Шепило Е.А. по объективным причинам, в связи с передачей ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность на предприятии, предоставившем ей жилое помещение отсутствовали вселительные документы.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО признано право собственности в порядке приватизации на жилую комнату №, площадью № кв.м. в коммунальной по .
Не смотря на то, что указанное решение мирового судьи не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, в нем содержатся сведения о фактах, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.
Так решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО работал вместе с Шепило Е.А. на одном заводе, им обоим, в связи с работой на заводе было предоставлено служебное жилое помещение, находящееся по адресу: , состоящее из двух комнат, одну комнату занимал ФИО, другую – Шепило Е.А. с сыном.
ФИО не имел возможности оформить документы на квартиру в общем порядке в виду отсутствия вселительного ордера и других необходимых документов, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
ДД.ММ.ГГГГ г. одновременно ФИО и Шепило Е.А. были предоставлены комнаты в одной коммунальной квартире по адресу: .
Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО было признано право собственности на комнату в коммунальной квартире по адресу: в связи с отсутствием ордера на вселение, которым как и ФИО не располагает и Шепило Е.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО, суду также подтвердила, что ее отцу ФИО была предоставлена комната в коммунальной квартире, другая комната предоставлена была Шепило Е.А., которая проживает в ней по настоящее время, в связи с работой на заводе «Ж». Ее отец ФИО оформил документы на квартиру на основании судебного решения.
Справка об отсутствии задолженности у Шепило Е.А. по оплате коммунальных услуг, выданная управляющей компанией «Д» свидетельствует о фактически возникших правоотношениях, вытекающих из договора найма.
Доводы представителя истца, то том, что Шепило Е.А. зарегистрирована по адресу: опровергается адресной справкой УФМС России по РО о том, что Шепило Е.А. не значится зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета.
Оценив представленные доказательства и доводы обоих сторон суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения Шепило Е.А. из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: , указанное жилое помещение было предоставлено Шепило Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ по решению профсоюзного комитета, в связи с трудовыми отношениями, которые не прекращены до настоящего времени, что исключает возможность выселения Шепило Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ Шепило Е.А. постоянно проживает в квартире, оплачивает ЖКУ, что по существу свидетельствует, о том, что между Шепило Е.А. и муниципальным органом фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, в связи с передачей ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ г.
Порядок вселения Шепило Е.А. в квартиру был нарушен работодателем, поскольку ордер на вселение Шепило Е.А. и другие документы не выдавались.
Отсутствие вселительных документов в квартиру были предметом судебного разбирательства по иску ФИО к администрации Железнодорожного о признании права собственности на комнату в коммунальной квартиры. ФИО, как и Шепило Е.А. служебное жилое помещение было предоставлено на основании решении профсоюзного комитета в связи с трудовыми отношениями.
Таким образом, на основании представленных доказательств по делу судом установлено, что Шепило Е.А. не было допущено самоуправных действий при вселении в спорное жилое помещение, отсутствуют также основания для выселения Шепило Е.А. из служебного жилого помещения, в виду того, что трудовые отношения с предприятием, предоставившим жилое помещение до настоящего времени не прекращены, Шепило Е.А. относится к категории граждан одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, выселение которых не допускается без предоставление иного жилого помещения, в связи с тем, что на момент введение в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.) ее сын ФИО являлся несовершеннолетним, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска администрации, МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о выселении Шепило Е.А. из квартиры по адресу: – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 05.04.2016 года.