Апелляционное определение № 33-10834/2015 от 21 июля 2015 г. по делу № 33-10834/2015
Судья Любимов А.В. №33-10834/2015
21 июля 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Власовой А.С., Корецкого А.Д.
при секретаре Абросимовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонова А.В. , Фоновой Н.Н. к Администрации Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, обязании к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность, по апелляционной жалобе Администрации Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
Фонов А.В., Фонова Н.Н. обратились с иском к Администрации Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность.
Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2015 г. удовлетворены указанные исковые требования Фонова А.В. и Фоновой Н.Н. в полном объеме.
Отказ Администрации Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в приватизации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан незаконным и Администрация Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области обязана данным решением суда заключить с Фоновым А.В. и Фоновой Н.Н. договор о бесплатной передаче им в совместную собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
В своей апелляционной жалобе представитель ответчика Ковалев А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Фонова А.В. и Фоновой Н.Н.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ответчика в суде первой инстанции.
Апеллянт указывает, что спорное жилое помещение постановлением главы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которое никем не оспорено и вступило в законную силу, отнесено к "специализированному фонду" и, на основании положений статьи 92 ЖК РФ, не подлежит приватизации.
Апеллянт также ссылается на то, что договор социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент вынесения обжалуемого решения суда утратил свою силу и был недействительным, в связи с чем, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об ограничении срока проживания истцов по договору социального найма до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку по договору срок ограничен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Так же апеллянт указывает на незаконность постоянной регистрации по месту жительства семьи Фоновых.
С доводами апелляционной жалобы не согласились истцы, подав в лице представителя Супрунюк С.А. возражения, в которых полагают обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Фонова А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 180).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Ковалева А.А., просившего об отмене решения суда по доводам, указанным в жалобе, Фонову Н.Н., представителя Фонова А.В., Фоновой Н.Н.- Супрунюк С.А., поддержавших позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, и полагавших решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Фонова А.В. и Фоновой Н.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 422 ГК РФ, статей 49, 60, 62, 63, 69, 90, 92 ЖК РФ, статей 1, 2, 4, 7, 8, 11 закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 12-15 постановления Правительства РФ от 26 января 2006 г. №42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", учел разъяснения, изложенные в пунктах 2, 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств установления статуса спорного жилого помещения в качестве одного из видов муниципального жилого помещения, предусмотренного статьей 92 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 №42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", что препятствовало бы его приватизации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фонов А.В. был принят на работу в Центральную районную больницу Пролетарского района на должность участкового врача-терапевта Племзаводской амбулатории, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Администрацией Пролетарского района на основании Постановления Главы Пролетарского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были выделены средства, на которые для проживания участкового врача терапевта Племзаводской амбулатории приобретена 1/2 доля жилого дома (квартира №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Данное жилое помещение является муниципальным имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.92).
В данном жилом помещении Фонов А.В. с семьей стал проживать с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С ним ежегодно заключались договоры социального найма данного жилого помещения сроком на один год.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрация Опенкинского сельского поселения также заключила с Фоновым А.В. договор социального найма указанного жилого помещения сроком на один год (п.1.1 договора, л.д.34-35).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец и его жена Фонова Н.Н. были постоянно зарегистрированы по месту проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фонов А.В., на основании положений части 1 статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подал в Администрацию Опенкинского сельского поселения Пролетарского района заявление, в котором просил предоставить ему и его жене в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 135,2 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фоновым А.В. получен ответ Администрации Пролетарского городского поселения об отказе в приватизации спорного жилого помещения, из которого также следует, что Администрацией Опенкинского сельского поселения в прокуратуру Пролетарского района направлено заявление о проведении проверки законности регистрации семьи Фонова А.В. в указанном жилом помещении.
Фонов А.В. и Фонова Н.Н. ранее не принимали участия в бесплатной приватизации, что подтверждается справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Пролетарским филиалом ГУПТИ Ростовской области и справками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сальского филиала ГУПТИ РО.
В соответствии с положениями части 2 статьи 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42, которым утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которыми предусмотрено после принятия решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений направить его в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения.
С учетом указанных обстоятельств дела и изложенных норм действующего законодательства, доводы апеллянта о том, что спорное жилое помещение относится к "специализированному фонду" и не подлежит приватизации, отклоняются, поскольку не представлено доказательств регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение с отнесением к специализированному жилищному фонду. Свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.92) такой информации не содержит.
Также подлежит отклонению и довод апеллянта об утрате силы и недействительности договора социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент вынесения решения судом первой инстанции, поскольку положения данного договора о сроке его действия, содержащиеся в пунктах 1.1. и 6.3 (л.д.34-35), противоречат положениям статьи 60 ЖК РФ, в соответствии с которой, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, и являются ничтожными в силу закона.
В соответствии с положениями части 1 статьи 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Положениями статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, Фонов А.В. и Фонова Н.Н. имеют право на приватизацию спорного жилого помещения и при этом не будут нарушены положения действующего законодательства.
Довод о незаконности регистрации истцов в спорном жилом помещении отклоняется коллегией, поскольку вопрос о законности регистрации Фоновых был предметом был предметом прокурорской проверки, в результате которой наличия нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования, не установлено.
Судебная коллегия полагает, что считает, что суд первой инстанции, при разрешении возникшего между сторонами спора, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: