Решение № 2/2250 2-2250/2015 2-2250/2015~М-2354/2015 М-2354/2015 от 7 декабря 2015 г. по делу № 2/2250
2/2250
Именем Российской Федерации
Г.Красный Сулин 7 декабря 2015 года
Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Долговой О.М,
при секретаре Кобцевой М.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Бакайкину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд
Истец - ООО « БИН Страхование» (прежнее наименование ООО «1 СК» ), обратилось в суд с вышеназванным иском к Бакайкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав, что 25.04.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, владельцем которого является ФИО1, застраховавший ТС по договору страхования с ООО «БИН Страхование» (прежнее наименование ООО «1СК») №, по вине водителя Бакайкина А.В., управлявшего ТС – мотоциклом « без рег. знака, и нарушившего ПДД РФ, причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля « составила 53088,81 руб. Указанная сумма истцом была перечислена ФИО1 платежным поручением № от 09.09.2013 года.
Согласно материалам административного производства, гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована не была.
ООО «БИН Страхование» направило претензию ответчику с просьбой добровольно пересилить истцу сумму материального ущерба, однако ответчик на претензию не дал ответ, что вынудило истца обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика 53088 руб.81 коп. и госпошлину в размере 1793 руб.
Истец, с исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бакайкин А.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как с исковыми требованиями истца, он полностью согласен.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Последнее, в свою очередь, означает, что при определении действия (бездействия) неизбежно наступит определенный результат.
Согласно ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.
Судом установлено, что гражданская ответственность участника ДТП - владельца ТС регистрационный знак № владельцем которого является ФИО1 на момент произошедшего страхового случая была застрахована, по договору страхования с ООО «БИН Страхование» (прежнее наименование ООО «1СК») №. Согласно материалам административного производства, гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика Бакайкина А.В., управлявшего ТС – мотоциклом « без рег. знака, и нарушившего ПДД РФ, застрахована не была. По вине водителя Бакайкина А.В., автомобилю марки « причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля « составила 53088,81 руб. Данную сумму ООО «БИН Страхование» перечислило ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, и одним из таких случаев является заключение договора обязательного страхования ответственности, то есть лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, а страхователь обязан привлечь страховщика для участия в деле, если не имеет намерения самостоятельно возместить причиненный вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ответчика Бакайкина А.В., подлежит взысканию в порядке суброгации, сумма ущерба, причиненного ДТП в размере 53088 рублей 81 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика и судебные расходы в виде госпошлины в сумме 1793 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ООО «БИН Страхование » к Бакайкину А.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в порядке суброгации с Бакайкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ООО « БИН Страхование » возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 53088 руб.81 коп, а также госпошлину в сумме 1793 руб. 00 коп., всего взыскать 54881 ( пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 81 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 30 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья О.М.Долгова