Решение № 2-973/2016 2-973/2016~М-924/2016 М-924/2016 от 16 декабря 2016 г. по делу № 2-973/2016
Дело №2-973/16
Именем Российской Федерации
16 декабря 2016 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Стурова С.В.,
при секретаре Поповой Т.П., с участием ответчика Недюжева М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Недюжеву М.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Недюжеву М.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 16 октября 2014 года между ОСАО «Ингосстрах» и Недюжевым М.П. был заключен договор страхования транспортных средств (страховой полис серия ССС №), согласно которому был застрахован автомобиль «», государственный регистрационный знак №, период действия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на пересечении и в произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля «», государственный регистрационный знак №, под управлением Недюжева М.П. и автомобиля «», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «», государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения.
В ОСАО «Ингосстрах» от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба. После предоставления страхователем всех необходимых документов, ОСАО «Ингосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50 347 рублей 70 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области Иванова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано: 5 582 руб. 50 коп. - расходы на оплату экспертизы, 9 372 руб. 00 коп.- неустойка, 2 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 15 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя. Данное решение было исполнено 24.05.2016 путем списания взысканной суммы с расчетного счета СПАО «Ингосстрах». Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшей, составила 55 930 рублей 20 копеек (50 347,70 рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС + 5 582,50 - расходы на оплату экспертизы).
В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик, имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено во вмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
24.02.2016 СПАО «Ингосстрах» в адрес Недюжева М.П. была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.
До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, истец просит суд: 1. Взыскать с Недюжева М.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 55 930 рублей 20 копеек. 2. Взыскать с Недюжева М.П.в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 877 рублей 91 копейки.
В судебном заседании истец не прибыл, однако направил заявление в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание прибыл и просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав участников и изучив письменные материалы, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме.
В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункта 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что страховым случаем, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом 60 указанных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В статье 14 Закона об ОСАГО указан исчерпывающий перечень на дату дорожного происшествия по обращению с регрессными требованиями:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, из объяснений, письменных доказательств 16 октября 2014 года между ОСАО «Ингосстрах» и Недюжевым М.П. был заключен договор страхования транспортных средств (страховой полис серия ССС №), согласно которому был застрахован автомобиль «», государственный регистрационный знак №, период действия с 17.10.2014 года по 16.10.2015 года.
28 июля 2015 года в 11 час. 40 мин. на пересечении и в произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «», государственный регистрационный знак № управлением Недюжева М.П. и автомобиля «», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Недюжев М.П. был трезв, вписан в страховой договор.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
В ОСАО «Ингосстрах» от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба. После предоставления страхователем всех необходимых документов, ОСАО «Ингосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50 347 рублей 70 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области Иванова А.П. от 29.02.2016 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано: 5 582 руб. 50 коп. - расходы на оплату экспертизы, 9 372 руб. 00 коп. - неустойка, 2 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 15 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя. Данное решение было исполнено 24.05.2016 путем списания взысканной суммы с расчетного счета СПАО «Ингосстрах». Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшей, составила 55 930 рублей 20 копеек (50 347,70 рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС + 5 582,50 - расходы на оплату экспертизы).
Как следует из письменных материалов ответчик - Недюжев М.П. в момент ДТП был трезв, вписан в договор. Административный материал также не содержит оснований для взыскания с Недюжева М.П. денежной выплаты в порядке регрессивных требований.
Также указанные в ст. 14 ОСАГО условия Недюжевым М.П. нарушены не были. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцом.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Недюжеву М.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 декабря 2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2016 года.
Судья Стуров С.В.